暂且不管电影以外的纠纷，从《寻枪》的锐气、《可可西里》的探索，到《南京！南京！》的争议，在主流评价体系，陆川的前三部电影均获得了不俗的成功。然而，这次《王的盛宴》，陆川不免要遭遇创作生涯上的失败。有说，《王的盛宴》是陆川的一意孤行，放任自己的个人追求，无视商业电影的制作规律，同时缺乏相应的监督，直至铸成大错。也有说，《王的盛宴》是一再超支，拍摄周期拉得太长，后来档期不如意，宣传重心失误。对普通观众来说，《王的盛宴》好像浪费了一堆型男靓女，他们披头散发，造型不佳，妆容失败，黑乎乎的连脸都看不清。在我看来，《王的盛宴》是一部有明显缺陷的电影，然而，它也未必如传言的那么糟糕。
众所周知，以往的陆川作品以选题机巧和视点分裂而著称，简单说，他会同时站在几个不同的立场看问题——哪怕这些视点本身是矛盾冲突的，他更不惜表现疯狂的群魔乱舞，尤以《南京！南京！》为甚。正因费尽心思去讨好观众，他又能在北美以及国际市场上享有一定的好评。基本上，《王的盛宴》遗传了陆川的作者基因，有优点也有缺陷。影片优点在于讲述手法，在追忆中不断进行闪回重现，试图接近真相；缺陷则是创作者疯魔，变身成了电影人物，自说自话，气质不搭。
据说一开始，《王的盛宴》的故事编排是从三个视点来讲述鸿门宴，它们来自刘邦、项羽、韩信甚至是吕雉，有如黑泽明的《罗生门》。人人都想知道历史的真相，但当事人选择的讲述往往有利于自己，故意掩盖真相。然而在电影院里，《王的盛宴》想讲的内容已经写在了台词里。在史官的注视下，吕雉击垮萧何，道破“历史真相不过是胜利者的玩物”，谎言一样可以流传，变成后世人看到的白纸黑字。在这个网络时代，陆川选择这样的主题，显然希望借助舆论导向，让观众去疯狂解读，肆意联想。岂不料，他的小动作引起了注意，加上个人的诸多问题，又碰上另外两部更适合解读的电影，《王的盛宴》便马失前蹄。
与此同时，陆川还高估了多数观众的理解能力，以及对史实大概的认知。刘邦、项羽和韩信，他们是楚汉历史的主人公，经历了轰轰烈烈的大小战斗，但在碎片化的电影中，他们成了缺乏互动的傀儡人物，中间的命运转折，完全被刘邦的三言两语带过。项羽为何放过刘邦？韩信为何脱离项羽？刘邦为何杀韩信？这些迷雾中的真相，是观众最想知道的故事，同时也是电影尝试探讨的地方，结果陆川语焉不详，给出馒头之类的牵强理由，未免空洞可笑。
及至“我的一生都是鸿门宴”，它充当答记者问的客套言辞还可以，写成压轴的电影台词，多少失之肤浅。我不介意电影里面讲大白话，爆粗骂“他妈的”。如果台词对白能一白到底，那也是好事。陆川偏偏要让秦王子婴大喊理想、让刘邦深情告白……过于矫情露骨的台词，令韩信的“王侯将相，宁有种乎”同样变得突兀不自然。
强烈的夹生感，也让电影的情绪前后不接。再有，刘邦是个粗人，也是个无赖，这点导演深信不疑。那么，一个没文化的垂暮老人，他真的会扪心自问，我是一个怎样的人？也许会，但不应该是片中一厢情愿的自我抒情。毕竟，一个心狠手辣之徒可能会留下鳄鱼的泪，但他不可能以张徨失措的方式来完成一生的追溯。在电影里，刘邦完全就是个踩了狗屎运的家伙，很难说有个人魅力。即便刘烨演活了晚年刘邦的精神病形象，却无法填补人物本身的苍白。
我认同《王的盛宴》采用舞台剧的拍摄手法，演员讲台词不时高呼大喊，开场一连串的“噩梦！噩梦！”，着实吓煞了不少观众。无处不在的顶光、繁琐重复的礼节，它们让电影变得“不那么好看”。然而，多数观众想看大场面，想看动作武打，想看波澜壮阔的历史风云——他们观影的诉求恰好跟陆川站在了对立的位置。陆川乐于展示疯狂的斗争丑恶，像子婴被斩，众人机械地呼喊灭秦口号；项羽英雄一世，自刎后还要被乱戮；韩信被诛杀，居然还要被故友割取首级……这些失控的暴力场面可能是成王败寇的残所在，然而，它们未必有益于电影本身——对于这些，陆川要么节制，要么寻找更加稳妥的表现方式。
可能是名字的关系，陆川一直渴望奔流入海，渴求像大海一样的欲望(正是刘邦在片中的自白)，他想拍出一部有大场面又有深宫影的历史大片，有英雄有小人，有严肃的舞台感又有卖乖的隐喻。无奈掺杂一起，不咸不淡，《王的盛宴》实在有掩饰不了的混乱。
声明：本文由《外滩画报》http://www.bundpic.com(转载请保留)拥有版权或由内容合作伙伴授权提供。
