一、发言者身份定性难服众
定性遭质疑：声明称争议言论来自“个别非品牌业务相关人员在公开场合发表未经品牌认可的表述”，但有网友指出，大会登台发言者为资生堂中国区对外事务副总裁，并非与品牌毫无关联的“局外人”，这一身份落差让“切割式”定性难以服众。
责任归属模糊：粉丝讨论认为，行业大会上的公开分享涉及品牌业绩与代言人归属，发言内容若未经品牌审核便对外传递，品牌本身难辞其咎；将其归为“个人行为”被指回避了品牌在流程管理上的责任。
二、道歉措辞被指模糊轻飘
缺少具体追责：多位粉丝表示，声明只表达“歉意”而未说明对相关人员的处理方式，也没有交代发言内容如何被纠正，歉意显得笼统。
形式细节受诟病：有网友注意到声明未加盖公章，认为一份涉及代言人商业价值与消费者信任的致歉，在形式上也欠缺郑重感。
未回应核心质疑：粉丝最在意的是檀健次在合作期间的实际业绩贡献是否被正视，而声明以“所有信息以官方渠道为准”收束，未就大会发言中的业绩归属问题给出正面澄清。
三、诉求从“道歉”转向“行动”
要求纠正误导影响：部分粉丝提出，品牌应在行业大会相关平台及社交渠道同步发布澄清，以减少发言内容对行业认知的误导。
观望后续诚意：不少声音表示，是否继续支持品牌取决于后续是否有实质性整改动作，而非一纸声明本身。
