王子璇在《后会友期》中的那段出圈发言，与该剧剧本由导演真人撰写这一事实叠加后，更像一场句式巧合而非简单的“抄袭AI”——她的原话“我收费用是真的，我虚荣心是真的，要面子是真的……我昨天非常狼狈，但我不丢人”，与AI漫剧《被裁掉的女孩》中方桃子的独白“大家说我不甘心，是真的……这一次，我很狼狈，也是真的！但，这不丢人！”在排比句式、关键词和收尾金句上高度重合。
一、两段发言的逐句对照
把王子璇与方桃子的原话并排放，重合之处一目了然：
- 对比维度
- 王子璇发言
- 方桃子台词
- 承认句式“我收费用是真的，我虚荣心是真的，要面子是真的”“大家说我不甘心，是真的。说我想往上爬，也是真的”
- 转折逻辑“但拼凑出来表述不是真的我”“可几个真的，拼不出一个完整的人”
- 收尾金句“我昨天非常狼狈，但我不丢人”“这一次，我很狼狈，也是真的！但，这不丢人”
网友据此估算，关键词相似度约80%、表达结构相似度约85%。共同特征是：先逐条承认外界评价，再否定“拼凑”的完整性，最后以“狼狈但不丢人”翻盘。
二、被忽略的关键事实
台词并非AI生成：支持质疑的一方常忽略一个前提——《被裁掉的女孩》虽以AI形象呈现，但剧本台词由导演真人撰写，并非AI批量生产。
节目录制环境：有网友指出，综艺录制期间嘉宾手机使用受限，当场翻出短剧台词背下来的可能性很低。
当事人沉默：截至2026年11月6日，王子璇本人、节目组及《被裁掉的女孩》方均未就“雷同”一事作出正式回应。
三、舆论场的两种解读
质疑方认为，如此完整的排比结构和一模一样的收尾金句，很难用“巧合”解释，更像是提前备好的模板文案。
理解方则强调，人在情绪激动时本就容易使用重复句式，且“是真的”“不丢人”等都是日常口语高频词，不能因为和短剧撞了句式就否定真实感受。
中间立场指出，即便措辞有参考，王子璇当场退还三万元、明确表态不做朋友的行为本身仍是她自己的决定，文字雷同与行动真伪应当分开看。
