没有任何第三方证据或实锤能证明当年是许飞把厉娜的解约计划捅给公司——这场持续近二十年的“背刺”指控，至今仍是双方各执一词的罗生门，厉娜的核心依据是“只告诉过她”的推断，许飞则坚称从未提过厉娜的名字。
一、指控与否认的核心分歧
厉娜版本：2007年前后，她把想解约、跳槽的私密规划只告诉了许飞，随后公司高层精准知情，她被发律师函并雪藏约七年，事业黄金期停滞，因此认定消息是许飞转述给公司的。
许飞版本：坚决否认“故意背刺”，承认自己当时也因接私活被公司谈话，可能“话赶话”提过一句“又不是只有我一个人接私活”，但坚持没有提厉娜的名字。
信源性质：厉娜获知此事靠的是“高层转述的二手消息”，她在节目中被追问信源时，承认自己是根据许飞过往的直率性格推断出“告密者就是许飞”，属于先入为主的判断，而非亲眼所见或拿到实证。
二、为什么至今拼不出完整真相
时间跨度太长：事发约2007年，距今近二十年，当年的沟通多为口头传话，没有录音、书面记录或邮件留存可供查证。
中间环节复杂：两人同属一家公司，经纪人、公司高层、同期艺人等多方都可能经手信息，传话链条一旦拉长，源头就很难锁定。
双方都无法自证：厉娜拿不出“许飞告密”的直接证据，许飞也无法证明“自己没说过”，节目现场对峙到情绪崩溃，仍然没有第三方证人出面还原经过。
三、目前能确认的事实边界
可确认：两人2006年超女期间同住宿舍、互相投票，关系确实亲密；后来断联近二十年，厉娜在2007至2014年前后确实经历了长时间通告空白。
不可确认：消息究竟由谁、以什么方式传到公司高层，没有第三方证据能敲定；网友提出的“两人记忆里指向的不是同一个人”也只是基于节目发言的反向推测，并非定论。
理性看待：这更像一桩因信息误传和长期缺乏沟通而形成的信任困局，在缺少实锤的情况下，不宜对任何一方下“有罪”结论。
