一、支持方：没实锤就别扣帽子
认同法律原则：不少粉丝和网友认为“谁主张谁举证”是基本道理，没有截图等实锤就不该给曹骏扣“买通稿拉踩”的帽子。
肯定工作室底气：有支持者强调曹骏一向低调敬业，工作室敢公开喊话“当面对质”说明底气足，并呼吁专注作品。
粉丝刷屏清者自清：部分粉丝在相关话题下刷“清者自清”，希望争议尽快翻篇，别影响曹骏的路人缘。
二、质疑方：举证责任不能只对自己有利
翻出旧账指双标：有网友指出，此前曹骏粉丝指控檀健次粉丝网暴时也要求对方“谁主张谁举证”，如今自己被指买通稿却让质疑者提供证据，被批“双标”。
举证能力不对等：另一种声音认为，普通网友没有调查取证的权限和能力，工作室掌握资金流水和宣发记录，应主动自证而非要求弱势方举证。
回避粉丝管理责任：还有人指出，工作室声明回避了粉丝行为管理问题，“无法控制别人言论”不能成为免责理由，公众人物对粉丝应有引导义务。
三、成团背景下的舆论走向
成团结果未受影响：尽管争议发生在5月，但10月30日曹骏仍随姚琛部落成团，成团名单中包括曹骏，说明该事件并未实质性阻断其成团路。
讨论仍在延续：围绕“谁主张谁举证”的讨论并未完全消散，在成团相关热搜中仍有网友将两件事并提，认为团队公关方式给曹骏的路人观感带来了一定复杂性。
粉丝内部有分化：一部分粉丝坚持维权，另一部分则呼吁“专注大麦和杂志”，不希望争论消耗精力。
