SM称“没有接到Challenge邀请”在流程上并非说不通：舞蹈挑战通常需对方邀约，且Super Junior成员确实跳过相关舞蹈；但李泰容曾称公司原因导致无法参与，让这句回应难以完全解释现役主力鲜少现身挑战的现象。
一、SM回应的具体口径
回应对象：SM相关人士向韩媒否认“禁止旗下艺人翻跳NEON”，称据知Super Junior成员跳了相关舞蹈。
核心理由：公司称“没有接到Challenge邀请”，把缺席归因于邀约流程，而非内部禁令。
回应边界：该说法只否认“禁止”传闻，没有解释现役主力为何普遍没有相关挑战物料。
二、与现场说法形成的反差
李泰容原话：签售中被问NEON挑战，他说歌很好，但“对我们公司来说……”做不了。
前辈例外：金希澈、利特等前辈公开跳过，现役主力舞担却几乎无公开挑战视频。
观感来源：一边是“未受邀”，一边是艺人含糊提到公司层面，公众自然会追问内部是否存在不成文限制。
三、商业竞争让回应更复杂
竞争关系：NEON出自李秀满离开SM后推出的A2O LITE，SM与A2O存在直接竞争。
商业逻辑：Challenge本质是给歌曲引流，SM没有义务用自家艺人流量为竞品宣传。
结论：“未受邀”在程序上成立，但不足以证明“禁止”存在；回应合理，却不够有说服力。
