范丞丞工作室晒出创作工程文件，显示《SKYFALL》小样于2025年2月定稿，早于徐明浩同名歌曲同年5月的发行时间，以此作为“未抄袭”的核心凭证。
一、工程文件的证明力边界
能证明创作时间：音乐工程文件包含完整的音轨、分轨、时间戳等元数据，能清晰记录歌曲从雏形到定稿的全过程。范丞丞方公布的原始工程文件显示，2025年2月已包含专辑核心概念、歌名及Intro段落的SKYFALL人声切片，创作落地时间确实早于对方发歌时间。
不能单独证伪“借鉴”：法律上认定抄袭需满足“接触+实质性相似”两个要件，工程文件只解决了“独立创作时间”这一维度。正如法律界人士指出，demo时间戳只能证明音频文件创建得早，证明不了MV视觉概念、分镜、妆造等环节同样独立创作。
二、争议焦点与双方分歧
音乐部分：范丞丞方强调专辑由格莱美提名制作人Fashxn、词曲制作人Puku等国际团队独立打造，纯正Hip Hop曲风与对方作品风格、结构完全不同。
MV视觉部分：这是争议最集中的领域。范丞丞方出具了MV制作公司Keep Us Weird的声明及导演Sodam Hong的原创背书；但质疑方认为，歌名、黑底红字海报、乌云闪电加人物坠落的意象组合高度吻合，多元素叠加难用巧合解释。
三、法律层面的认定现状
著作权保护对象：法律保护的是作品的具体表达形式，不保护思想、创意、理念、风格及公有领域素材。单独的歌名、配色、通用构图不受保护，但特定编排组合高度一致可能另论。
当前尚无定论：争议目前仍停留在舆论层面，无官方或司法机构的认定结论。范丞丞方已委托律所启动名誉权侵权诉讼，并完成证据保全，若后续升级为著作权纠纷，需由法院对“实质性相似”做专业判定。
