范丞丞新歌《SKYFALL》与徐明浩同名作品因歌名、MV画面、海报设计多处雷同引发“抄袭”争议，双方粉丝围绕“实锤借鉴”与“造谣式鉴抄”激烈对峙，截至10月初双方工作室均未正式回应。
一、争议焦点：从歌名到视觉的多重“撞车”
作品时间线：徐明浩的《skyfall》于2025年5月26日发行，本人参与词曲创作，同年12月推出艺术短片《skyfall(remix ver.)》；范丞丞同名新歌于2026年9月8日上线。
重合点归纳：两首作品除歌名完全一致外，预告海报均为“黑底红字”版式，MV中乌云、闪电、手部特写、坠落意象集中叠加，部分造型与走秀场景也被指雷同。
核心争议属性：网友质疑集中在MV视觉概念与造型设计，并未指控歌曲旋律本身抄袭。
二、徐明浩粉丝态度：坚持“多项雷同难用巧合解释”
核心诉求：主张“尊重原创”，通过逐帧对比图、时间线梳理与行业流程科普，要求范丞丞方正面回应MV视觉为何高度相似。
关键论据：指出制作公司晒出的demo（歌曲样曲）创作时间不能证明MV视觉同期完成，且根据范丞丞超话行程表，其MV实际拍摄于2026年8月，晚于徐明浩作品发布一年有余。
情绪升级：从初期要求道歉，逐步转向质疑对方团队“避重就轻”，有粉丝发现范丞丞MV制作团队几乎全员关注了徐明浩团队Instagram账号，与“未接触过同类作品”的说法形成矛盾。
三、范丞丞粉丝态度：定性为“造谣式鉴抄”并反击
核心立场：认为抄袭指控是无稽之谈，援引《著作权法》中“接触+实质性相似”双重要件，强调思想、主题、通用手法不属于著作权保护范围。
反击策略：制作长图指出徐明浩粉丝存在“跨作品、跨时间截取素材拼贴”，将范丞丞另一首歌《MIMS》的走秀画面移花接木，属于以果推因的“造谣式鉴抄”。
附加质疑：指出徐明浩粉丝将品牌方主导的宣传物料归为艺人个人独创作品，缺乏基本事实前提，并提醒工作室固定证据、维护名誉权。
