一、导演的创作初衷与角色定位
牟正洋在多个采访中解释了为何选择杨戬作为反派。
导演表示，为了突出八仙的凡人属性、市井感和烟火气，需要一位高高在上、有压迫感的正统神仙作为对立面。
杨戬的认知度和压迫感无可替代，他一出场就能让观众明白“这意味着什么”，能完全凸显主题并与八仙角色对应。
牟正洋强调“从来没有想过要污名化杨戬”，他只是用了一种错误的行为去做自认为正确的事。
配音演员囧森瑟夫也指出，“没有演员会把角色当反派来演”，杨戬只是用了一个错误的行为去做了一件他认为对的事。
二、支持与共情派：动机驱动下的理解
不少观众对杨戬的反派设定表示认同甚至喜爱。
杨戬的一切行动源于“救母”这一纯粹私人的动机，有网友评价他“带狗上班，只是为了救妈妈，他能有什么坏心眼”。
他“不羁的哥特风”和“淡漠伤人”的表现，被部分观众解读为“悲壮的选择”。
有观众认为杨戬“让人恨不起来”，因为其立场“能让人动容”，是一个“爱妈爱狗尊老男”在叠Buff。
导演设置的“密码其实是妈妈”这一细节，被认为非常动人，很多观众因为这一点而喜欢片中的杨戬。
造型虽被认为“阴郁”，但“帅是一种气质”，掩盖不住一身帅气。
还有观众称赞杨戬的形象塑造“极具突破”，“执念救母的复杂人设跳出脸谱化反派框架，是全片最亮眼的亮点之一”。
三、批评与失望派：经典正神被颠覆的违和感
另一部分观众则对杨戬被塑造成反派感到不满。
有观众直言“完全没有任何看八仙的想法”，认为给杨戬强行冠以“救母”的缘由，实际上是为电影杜撰的恶行披上合理化外衣，让人“觉得恶心”。
批评者认为杨戬被塑造得“极为脸谱和扁平”，为救母行事不计后果，不符合大众认知中有勇有谋的形象。
“为救母亲要团灭人间”的设定，被认为叙事逻辑存在问题。
有观众质疑为什么总是拿杨戬当反派，“就没有别的有分量的反派神仙吗？”
还有长期喜爱杨戬的观众表示，“在我心里杨戬就是最好的，最帅的，最正直的，所以这次里面让他做反派，我就有点不爽”。
建模风格也被部分人吐槽为“形似美漫刻板boss”，与整部电影风格不符。
四、争议背后的深层原因与舆论分化
观众接受度的差异，主要源于对角色动机与行为后果的不同侧重。
一方更看重动机的纯粹性——杨戬为救母亲不惜与整个三界为敌，这种纯粹的情感极易引发共情。
另一方更关注行为的后果——实现私人愿望的代价是毁灭人间最后净土蓬莱，牺牲无数凡人，这与大众对二郎神正神形象的认知相冲突。
导演坦言，杨戬在神话传说中一直是一个复杂的角色，很多80后、90后从小看的影视作品里他本身就是反派，因此“选他当反派是一个大家的共识”。
电影还留下了反转空间：有观众分析结尾彩蛋暗示杨戬可能是在和孙悟空等人“演戏”，使其形象更加扑朔迷离，也成了“后劲大、值得二刷”的原因之一。
五、接受度的整体画像
总体而言，观众对杨戬反派人设的接受度呈现明显的“爱恨交加”特征。
豆瓣开分8.3分、点映票房破亿的成绩，说明大部分观众对整体改编持肯定态度。
杨戬作为反派的设定，恰恰成为电影“改编大胆”的体现，是引发讨论和传播的重要话题点。
争议本身并未拖累影片口碑，反而因为角色立体的复杂性，吸引了更多观众走进影院一探究竟。
