近期全网播放量破5亿、直播间常驻10万+的“26版西游记”（实为网红团队户外直播二创“西游群英荟”），因高度模仿86版《西游记》的造型、声线和音乐，正面临实质性版权侵权风险，但版权方目前尚未正式追责。
一、26版西游记的真实面貌
1. 并非官方电视剧
网传的“26版西游记”并非央视计划在2026或2027年推出的官方重译版，而是一系列由网红团队拍摄的户外直播二创作品，被网友戏称为“白龙马行车记录仪泄露”。
该内容依靠师徒间互怼、吐槽职场内耗的反差感迅速出圈，全网播放量已突破5亿，一周涨粉百万。
2. 核心特征
高度还原86版造型、声线与角色辨识度，观众“一眼认出”这是孙悟空、唐僧、猪八戒。
内容形式粗糙，以田间地头为背景、廉价戏服出镜，反而被部分网友认为有“真实感”和“活人味”。
直播间的打赏机制（如刷火箭让唐僧多走十里）让观众从旁观者变为“编剧”，极大增强了用户参与感。
二、法律风险核心分析
1. 原著与改编权的区分
《西游记》原著小说属于公共版权领域（公版），任何人基于原著进行的创作在法律上不构成对原著的侵权。
然而，86版《西游记》作为由杨洁导演、央视制作并播出的影视作品，其具体的视听表达——包括演员形象、服化道设计、配乐、经典台词、人物声线——均受著作权法保护，不因原著是公版而失效。
2. 26版面临的侵权风险类型
- 风险类型
- 具体表现
- 法律依据
- 表演者权侵权模仿六小龄童等演员的特定声线、标志性动作和神态，使观众直接关联到86版角色《著作权法》第39条，表演者对其表演享有许可他人复制、发行、信息网络传播的权利
- 录音录像制作者权侵权使用86版电视剧中的原声配乐、主题曲等《著作权法》第42条，录音录像制作者对其制作的音像制品享有复制、发行、出租、信息网络传播权
- 改编权与保护作品完整权对86版故事情节、角色关系进行“恶搞式”重构，若构成歪曲、篡改《著作权法》第10条，改编权与保护作品完整权归属于版权方
- 反不正当竞争利用86版几十年积累的“金字招牌”和辨识度搭便车引流《反不正当竞争法》第6条，禁止擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或近似的标识
3. 盈利性质削弱“合理使用”抗辩
直播间接受大额打赏、刷礼物，账号通过广告和带货变现，属于明显的商业行为。
我国《著作权法》第24条规定的“合理使用”情形（如为个人学习、研究、欣赏，或为介绍、评论某一作品）通常排除商业性质的使用。持续的直播营利行为使得26版难以主张合理使用作为免责事由。
三、现实中的争议与实践
1. 舆论反应的两极分化
部分80后、90后观众认为这种恶搞“消解了经典的神圣感”，显得“没规矩”。
年轻观众则视其为“合法的精神发疯”，将其当作职场压力下的一种情绪出口。
也有观点认为，这种二创反而让年轻人回去翻看86版原片，实际上是“让经典以另一种方式活在当下”。
2. 版权方的态度
目前著作权方（央视等相关制作公司）尚未采取法律行动，因此26版看似处于“野蛮生长”状态，但多位法律观察者和网友均指出，“没被告不代表永远安全，只是版权方还没出手”。
一旦版权方开始追究，这类低成本账号可能面临大规模下架、停播，甚至承担民事赔偿责任。
3. 同人创作的边界案例参照
起点中文网曾有一部《西游记》同人小说，大量直接复制粘贴原著原文的描写和对话，获得上万订阅。有分析认为，由于《西游记》原著是公版，这样写没有法律问题，但“感觉太怪了”。
该案例与26版西游记的本质区别：起点小说仅使用公版原著文字，而26版直接使用了受版权保护的86版视听元素（造型、音乐、声线），风险等级截然不同。
四、结论：风险真实存在，但版权方尚未追责
26版西游记面临86版西游记的版权风险是客观且实质性的，主要集中于对86版具体视听表达的未经许可使用和商业性传播。
风险高低取决于版权方的维权意愿、取证完整度以及司法机关对“合理使用”边界的认定。
截至目前（2026年7月），版权方未正式起诉或下架通知，但网络舆论已普遍将此视为“定时炸弹”，一旦引爆，26版账号将面临根本性的生存危机。
