短剧演员陈添祥 18岁签十年合约解约争议 谁有理？

短剧演员陈添祥 18岁签十年合约解约争议 谁有理？

短剧演员陈添祥，2002年出生，2021年5月不满19岁时与北京舒扬文化签下十年独家经纪合约，履约5年后于2026年6月单方面提出解约，目前双方争议已进入仲裁阶段。

这场发生在短剧赛道新人演员与经纪公司之间的合约纠纷，之所以能迅速冲上热搜，核心原因在于它戳破了国内中小艺人经纪行业长期存在的“新人陷阱”——利用新人入行时缺乏经验、议价权弱势的特点，签下权责严重不对等的超长合约，本质上变成了捆绑艺人青春的“卖身契”。随着短剧行业近年来快速扩张，越来越多年轻演员入行，类似陈添祥十年合约这样的纠纷，已经不是单个案例，而是整个行业需要直面的规范问题。

接下来我们结合公开信源，完整还原陈添祥十年合约事件的前因后果，拆解艺人经纪合约中最常见的不公平条款，为更多入行新人提供参考。

陈添祥是谁？他为什么要和公司解约？

结论先行：陈添祥是国内新锐短剧演员，因不满十年合约权责不对等提出解约，核心诉求是挣脱不合理绑定，获得自主发展空间。

根据公开权威信源信息，陈添祥2002年7月30日出生于湖南，2021年签约舒扬文化时还是不满19岁的年轻人，刚刚踏入短剧行业。入行五年间，陈添祥连拍二十余部短剧，代表作包括《医妃卿卿》《花落见流萤》《月满西楼》，已经成为短剧赛道有稳定人气和产出的青年演员[1]。从粉丝和艺人方披露的信息来看，陈添祥这五年的合作体验，完全是“艺人单方面输出，公司只索取不投入”的失衡状态：

• 工作强度失衡：陈添祥常年无缝进组，两年连拍二十多部短剧，经常熬夜高强度拍摄，甚至带病工作，透支身体健康，公司仍用限制资源的方式施压要求配合[6]；
• 资源供给失衡：陈添祥撑起了公司大部分产出，但公司长期无法提供适配的优质资源和长远的演艺规划，导致陈添祥戏路无法拓宽，优质剧本邀约屡屡落空，成长速度和资源供给完全脱节[4]；
• 收益分配失衡：陈添祥方律师明确指出，舒扬文化未按照合约约定进行分成，甚至克扣艺人收益，同时存在财务管理混乱、不及时披露项目情况等问题，收益分配完全不透明[7]；
• 责任划分失衡：经纪团队多次出现运营失误，由此滋生的负面舆论和粉丝误解，全部由陈添祥一人承担，公司直接甩锅艺人，完全没有承担相应责任[6]。

在上述问题长期无法得到解决的情况下，陈添祥于2026年6月正式向舒扬文化送达《解除合同通知》，主张按照法律规定，合约已于2026年6月27日解除，随后陈添祥成立个人工作室，取消了微博认证中舒扬文化的关联信息，由此引发了舒扬文化的公开追责。舒扬文化在2026年7月1日发布的律师声明中，指出陈添祥三项违约行为：单方面提出解约、未经授权私接商务活动、擅自增设个人工作室标识并删除公司关联信息，舒扬文化不认可单方解约，已经启动仲裁程序，要求陈添祥继续履行合约[5,9]。

这场解约纠纷，本质上是新人演员入行时签下不公平合约，积累五年后矛盾总爆发的典型样本，而陈添祥十年合约中暴露的问题，几乎涵盖了当前中小艺人经纪市场所有常见的不公平条款。

陈添祥十年合约有哪些典型的不公平条款？

结论先行：陈添祥十年合约中暴露的不公平条款共有六大类，是行业内“新人合约”的常见问题，核心特征就是权责严重不对等，偏向公司、限制艺人。

1. 超长合作期限+隐藏自动续约，变相捆绑艺人青春

陈添祥十年合约最直观的问题就是时长，业内合规经纪合约的普遍周期不超过五年，十年的独家绑定本身就带有霸王条款属性[2]。而这只是明面上的问题，很多经纪合约还会搭配自动续约条款：如果艺人未在约定期限内达到业绩指标，或者只要一方不同意解约，合同就自动顺延，而且没有续约次数限制，相当于剥夺了艺人的解约自由。还有不少合同会将培训期、出道筹备期排除在正式合作期外，也不给艺人设置签约冷静期，艺人哪怕当天签约当天反悔，都要承担违约责任，实质上变相延长了绑定时间。

针对十年长约是否违法的问题，娱乐法李振武律师接受潇湘晨报采访时表示：行业惯例通常为3-10年，十年本身并不必然违法，认定不公平的核心在于权利义务是否严重失衡，而不是单纯看时长[1]。但从实际行业情况来看，新人演员的职业生涯黄金期本就短暂，十年绑定几乎相当于把整个青春都交给了公司，一旦公司资源跟不上，艺人根本没有试错空间，本身就是对艺人职业选择权的严重限制。

2. 全约绑定的独家排他性，彻底剥夺艺人自主空间

陈添祥签下的是“独家经纪全约”，意味着他从影视拍摄到商演、代言、直播，所有的演艺事务都必须由公司独家负责，艺人不得自行接洽任何业务。舒扬文化指控陈添祥“私下对接商务”“增设个人工作室”构成违约，本质上就是依据这个排他性条款[3]。

这类条款的隐形风险在于，很多合同会用“所有与演艺相关的活动”这种兜底性条款来概括经纪范围，根本不明确具体内容，给公司日后扩张管理权、限制艺人自主发展留下了空间。尤其是近年来短视频、直播带货等新兴业态兴起，如果合同没有明确这些领域是否属于经纪范围，很容易引发纠纷：公司认为所有衍生业务都属于自己，艺人认为自己可以自主运营，矛盾自然无法调和。

3. 权利义务严重不对等，公司软约束艺人硬要求

权责不对等是这类不公平合约最核心的问题，具体体现就是：公司义务软性化，艺人义务刚性化。很多经纪合同对公司的义务描述都非常笼统，只写“尽力提供演艺机会”“进行必要的宣传推广”，根本没有可量化、可考核的具体指标。就像陈添祥方主张公司“资源供给不足”“宣发滞后”，但因为合同没有明确约定，法律上也很难凭此认定公司违约[3]。

反过来，对艺人的要求就非常刚性：要求艺人“无条件服从公司安排”“无条件配合所有宣传活动”，只要不服从就直接认定为违约。陈添祥被要求常年无缝进组、高强度拍摄，哪怕生病也要带病工作，就是这类条款的典型体现。

除此之外，收益分配不透明也是重灾区：很多合同对分成比例、成本扣除范围、结算周期都规定得非常模糊，艺人根本没办法核实自己收入的真实性和合理性。陈添祥方就明确指控舒扬文化“未按合约进行分成甚至克扣收益”“财务管理混乱”，这也是很多中小经纪公司的常见问题[7]。

4. 天价违约金+严苛解约条件，堵住艺人解约通道

为了防止艺人解约，很多公司都会在合同中设置天价违约金，动辄数千万元甚至上亿元，远远超过公司的实际投入损失，本质上就是用来威慑艺人，让艺人不敢轻易提出解约。虽然司法实践中，法院或者仲裁机构可以依申请调减过高的违约金，但艺人需要举证证明违约金过高，举证门槛非常高，很多艺人根本承担不起这个时间和金钱成本。

更不公平的是，很多合同只规定了艺人违约的情形和赔偿责任，对公司违约的情形却语焉不详，完全没有设置双向的违约条款，导致艺人维权的时候根本找不到依据，维权难度进一步加大。

从法律性质上来说，演艺经纪合同属于兼具居间、行纪、委托、劳动等性质的综合性合同，司法实践中一般不认定为单纯的委托合同，所以艺人通常不享有任意解除权，也就是说艺人不能单凭“不想继续合作了”就合法解约，只能走约定解除或者法定解除两条路，举证门槛非常高，这也进一步加剧了艺人解约的难度[1]。

5. 知识产权与人格权归属模糊，公司侵占艺人权益

很多经纪合同会约定，艺人在合作期间创作或者参与创作的作品，包括表演形象、音乐作品等等，知识产权全部归公司所有，或者由公司独家代理，艺人只享有署名权，相当于把艺人的劳动成果直接划归公司所有。还有不少合同对肖像权、姓名权的使用范围约定模糊，公司可能把艺人的姓名、肖像、声音这些人格要素，用到超出约定范围的商业活动中，甚至合同终止之后还继续使用，艺人想要维权也非常困难。

6. 主体资质存疑+格式条款不提示，签约时就埋下隐患

从企查查公开的工商信息来看，舒扬文化2023年至2025年参保人数为0，直到2026年4月才新增了演出经纪、营业性演出的经营范围，也就是说陈添祥2021年签约的时候，舒扬文化根本不具备合法的演出经纪资质[9]，这本身就给合约效力埋下了隐患。

另外，经纪合约基本都是公司提前拟定的格式合同，按照法律规定，公司作为格式条款的提供方，需要对“违约金计算方式”“收益扣除标准”“解约限制”这些核心条款进行明确的提示和说明，如果没有履行提示说明义务，艺人可以主张这些条款不成为合同的内容，不对艺人发生效力[参考来源]。但在实际操作中，很多公司利用新人缺乏经验，根本不会解释这些核心条款，直接就让新人签字，本质上就是隐瞒风险，诱导签约。

十年长约真的能认定为显失公平吗？艺人解约能胜诉吗？

结论先行：认定显失公平需要同时满足主观和客观两个要件，陈添祥十年合约符合主观要件，但客观层面需要结合具体条款判断，目前结果尚待仲裁机构裁决。

本次陈添祥十年合约事件中，最受关注的法律问题就是：刚满18岁的新人签下十年长约，能不能主张合同显失公平，要求撤销或者解除合同？

根据《民法典》第一百五十一条的规定：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。也就是说，认定显失公平需要同时满足两个条件：

• 主观要件：一方利用了对方的弱势状态
• 客观要件：双方的权利义务显著不对等

从主观要件来看，陈添祥签约的时候还不满19岁，刚刚踏入社会，缺乏行业经验，和专业经纪公司之间存在严重的信息不对称，议价能力非常弱，这些都是法院和仲裁机构审查时会考量的因素，符合主观要件的特征[1]。

从客观要件来看，虽然十年期限本身不必然违法，但如果合约同时存在分成比例远低于行业常规、公司享有过度宽泛的管理权、艺人自主权被严重压缩、公司不承担明确的资源供给义务等问题，就会被认定为权利义务显著不对等，满足显失公平的客观要件。

律师表示，主张显失公平的举证责任在艺人一方，司法实践中法院对此持审慎态度，艺人需要证明公司在签约时利用了自己缺乏判断能力、信息不对称的弱势地位，还要证明条款客观上导致双方给付显著不对等，举证门槛确实不低[参考来源]。

那么如果陈添祥坚持解约，最终会是什么结果？从过往类似案例来看，比如当年黄子韬与韩国SM公司的解约纠纷，以及近年不少国内新人与经纪公司的解约案件，司法实践中如果确实认定合约权利义务严重不对等，或者公司存在根本违约行为，一般会支持艺人解约，不过可能会要求艺人支付合理的违约金，违约金数额通常参考公司的实际投入、艺人的收益情况合理确定，不会支持公司主张的天价违约金。

需要明确的是，目前本案还处于仲裁阶段，最终结果还需要等待仲裁机构的裁决，所有讨论都只是基于公开信息的分析，结论以仲裁机构的生效裁决为准。

这场纠纷对行业和新人有什么启示？

结论先行：陈添祥十年合约事件暴露了短剧行业新人经纪的普遍痛点，行业需要规范合约标准，新人也需要提高风险防范意识，避免掉入“新人陷阱”。

近年来短剧行业快速发展，每年都有大量新人演员入行，而很多中小经纪公司甚至没有资质的机构，都会利用新人想要出道、缺乏经验的特点，抛出“成名”的诱惑，忽悠新人签下长达十年的不公平合约，本质上就是把艺人当成长期赚钱的工具，只索取不培养，对行业长期发展非常不利。

陈添祥十年合约事件之所以能引发这么大的舆论共鸣，就是因为太多新人都有类似的经历：18、19岁年纪轻轻入行，看不懂合同条款，轻信公司的承诺，签下捆绑整个青春的不公平合约，等到有了名气想要发展，才发现自己被合约套牢，根本没办法脱身。而艺人想要解约，不仅要耗费大量的时间精力金钱，还要面对公司可能