2026年6月话剧《文城》首演后，面对周冬雨“开演前两天无定稿台词、催词被怼”的哭诉，导演陈明昊在多个场合公开回应，称“本就没要求演员背词”是其有意为之的先锋戏剧理念，并非演员不敬业。
一、事件经过：周冬雨催词遭拒被气哭
2026年6月30日，周冬雨在采访中披露，她首次出演先锋话剧《文城》时，直到开演前两天手上连一句定稿台词都没有。她着急向导演陈明昊催要台词，对方却回答：“现在告诉你也没用，定下来也会改，每天都有新的。” 周冬雨气得转身就走，回家后忍不住崩溃大哭。 她坦言自己多次想过放弃，称“我几度说这个话剧我可能演不了”。
周冬雨透露，导演陈明昊一直跟她说“台词不用背，舞台上可以随意发挥”。 剧组没有固定剧本，每天排练都在推翻前一天的构想，拿到新段落即兴尝试。 这种“无定式”的创作模式，让习惯了影视剧固定剧本的周冬雨极度缺乏安全感。
二、导演陈明昊的直接回应：先锋实验的主动设计
针对周冬雨“催词”引发的公众质疑，陈明昊在首演现场及后续专访中多次作出解释。
1. “本就没要求演员背词”
2026年6月17日首演当晚，面对观众“演员念稿”的退票声浪，陈明昊现场解释称：“本就没要求演员背词。” 他将全员手持台本、依赖提词器的表现定义为整部戏的“先锋实验理念”组成部分。
2. “持本表演”是有意的间离设计
陈明昊进一步阐释，这种暴露排练状态、手持台本的表演方式，是其刻意设置的“间离设计”，旨在打破传统话剧“完美表演”的幻觉，刺激观众思考。 他将这一理念溯源至德国后戏剧剧场中常见的持本表演传统。
3. 创作目标：追求“不完美”的感官事件
陈明昊表示，余华原著的荒诞感需要以“不完美”的方式诠释，他追求的并非流畅叙事，而是用“感官事件”冲击观众。他甚至说：“这戏最好的状态，就是大家看完以后说‘我想回去读读原著’，这就够了。”
三、陈明昊对周冬雨表演的力挺：高度契合与勇敢
在回应“不背词”争议的同时，陈明昊多次力挺周冬雨。
角色契合度：陈明昊评价周冬雨与角色“小美”的契合度“没有任何问题”，称“几乎找不到比她更合适的人”——她自带的气质、留给公众的想象空间、藏在柔软外表下的内在力量，完全贴合角色。
肯定她的勇敢：陈明昊强调，最让他感动的是周冬雨的勇敢——她彻底跳出影视表演的舒适区，在舞台上进行大量身体探索，“把完完整整的自己交给了戏剧”。 他认为这份“无知”带来的勇气对演员而言非常珍贵。
四、周冬雨本人的同步说明：遵循导演指令
周冬雨在后续采访中的说法与陈明昊的回应完全一致。
她表示，《文城》本就是“不按套路出牌”的先锋戏剧，导演不断告诉她“台词不用背，舞台上可以随意发挥，做任何事都行”。
她描述了剧组的特殊排练模式：没有固定剧本，每日都在推翻前一天的构想，“每天我们来到排练室，都在推翻前一天的构想，拿到新的剧本”。
周冬雨坦言自己“每天都是怀着忐忑的心”来排练，这种不确定性正是该剧艺术探索的一部分。
五、争议核心：先锋实验与商业演出的边界碰撞
陈明昊的回应并未平息舆论，反而将讨论引向更深的行业议题。
支持方观点：认可陈明昊一贯的先锋风格，认为持本表演、即兴形式是导演预设的“间离设计”，不应简单归结为演员不敬业。 有现场观众指出，包括最后三位主演一起对着稿子念完在内的设计，确实是导演预期内的表达。
批评方观点：多数观众和媒体认为，演员脱稿背词是话剧舞台不可逾越的职业底线。即便将持本作为设计，售票时未明确标注“实验戏剧”性质，且演员在依赖文稿的情况下依然频繁念错、笑场，已超出艺术设计范畴。 首演的“混乱”与第二场（删减即兴内容后）口碑迅速回升的反差，也让“先锋设计”的解释显得苍白。
六、后续进展与行业反思
截至2026年6月底，陈明昊和周冬雨已分别就“催词”事件作出上述完整回应。但争议的余波仍在发酵：
阿那亚戏剧节创始人马寅公开力挺周冬雨，称“戏剧本身是冒险，有争议是好事”。
原著作者余华在观看后调侃：“我已经被人骂了20年了，你起码也该被人骂个10年吧。”
媒体与学界展开对“先锋艺术边界”“商业演出消费者知情权”“影视演员跨界话剧的敬畏心”等议题的广泛讨论。
这一事件暴露出国内戏剧消费市场与实验艺术之间尚未建立共识：实验形态是否应提前告知观众？实验戏剧的边界究竟在哪里？ 正如陈明昊自己所承认的，“我还没把这件事完全想清楚”。
