2026年6月27日穆祉丞个人专场演唱会结束后，唯粉与CP粉围绕灯牌颜色爆发大规模争论，后续发展包括艺人本人发布大合照再度引爆争议、粉丝站被指屏蔽媒体、以及此前因线下冲突导致的应援管控延续至今，争议至今尚未完全平息。
一、争议经过：一场演唱会，两种颜色的“海”
1. 核心分歧
唯粉宣称全场是代表穆祉丞个人应援色的“橙粉色海”，并逐一清点灯牌数量佐证。
CP粉（橹穆CP）坚称“蓝粉色海”铺满全场，内场前排有显眼的长灯牌，应援规模实现“断层碾压”。
双方互相指责对方修图、调色、选择性取证。
2. 线上线下冲突
线下出现灯牌被撕毁、拉扯等摩擦：有粉丝称自己的小灯牌被一名男子撕走丢掉。
线上超话中，有唯粉将发布现场应援视频的“800万粉丝量媒体账号”屏蔽，该媒体大V直接在评论区艾特申诉。
CP粉发布视频与图文反复强调蓝粉海规模，唯粉则以“恶意调色也掩盖不了单人灯牌多”回击。
二、争议后续处理：艺人、粉丝与公司的多线反应
1. 艺人本人回应
2026年6月30日，穆祉丞在微博发布个人巡演诸暨站的全场大合照，并感谢到场粉丝，叮嘱注意安全。
全景合照显示成片的蓝粉色CP灯牌，被CP粉视为“官方认证”的现场实况；唯粉则质疑照片经过修图弱化了其他颜色。
此前音乐节合照曾因同款灯牌引发争议，此次合照延续了讨论，话题热度持续攀升。
2. 粉丝组织行动
唯粉数据组被批评“灯牌设计半年改不出来”，仅在原有基础上加了一圈橙色，被指敷衍。
部分唯粉呼吁“下沉铺灯牌”，指责CP粉偷走粉色灯牌或橙色魔改充数。
有认证账号指出“在个人专场，wf需要和cpf争论谁家灯牌比较多的时候，cpf就已经赢了”。
3. 公司层面管控
2026年5月，时代峰峻曾因线下灯牌大战导致的舆论危机，约谈穆祉丞并调整其舞台活动形式，要求聚焦演唱本职工作，限制超时或饭撒行为。
当时CP粉因穆祉丞在演唱会上未向CP粉方向饭撒而破防，后续发生线下anti事件。
此次巡演期间，穆祉丞将专场安全提醒设为唯一置顶，被解读为对现场秩序和唯粉应援的重视。
三、当前状态：争议持续发酵，未达成共识
1. 证据拉锯仍在继续
唯粉发布未开灯时拍摄的灯牌视频，称粉色实际很多但蓝色“流氓色”显色度高。
CP粉引用艺人本人发布的官图，反驳唯粉的局部返图。
有粉丝指出“至今没看到鼻涕纸发关灯之后的灯牌图，就几张关灯前p到银色灯牌都来了的图片”。
2. 各方立场固化
唯粉坚持“橙粉色举起来”是穆祉丞本人的要求，认为CP粉贴脸行为不尊重艺人。
CP粉认为在个人专场出现大面积蓝粉本身是唯粉应援失败，并期待未来运动会等场合两人同框。
路人观点认为“单凭局部镜头、调整过的画面争论规模大小，很难客观还原全场情况”，呼吁专注舞台表演。
3. 未来走向不确定
部分唯粉担忧“灯牌以后会改吗”，认为换色不现实但现有颜色易被吞。
有观点指出，CP粉明确意识到线下灯牌数量将直接影响公司对CP的评估和后续“捆绑”程度。
从艺人自主权角度看，穆祉丞曾明确要求“不查灯牌支架等”，对演唱会有较大话语权，但公司层面的管控压力仍在延续。
