阿那亚创始人马寅在2026年6月下旬公开回应话剧《文城》争议，认为“戏剧本身就是冒险，有争议是好事”，甚至表示“看戏剧不舒服反而可能是打开自我的契机”，但这一回应因回避演员职业操守与消费者权益的核心问题，未获观众认可，反而激化了舆论对“艺术实验”与“职业底线”边界的讨论。
一、事件核心：从“全程念稿”到“退票风波”
1. 首演翻车事实
2026年6月17日，阿那亚戏剧节开幕大戏《文城》在孤独外剧场首演，改编自余华同名小说，由陈明昊导演，周冬雨、段奕宏、陈明昊主演，票价480元至1280元。
大量观众反馈三位主演全程依赖提词器甚至手持纸质台本朗读台词，周冬雨多次念错、卡顿、笑场，被形容为“带妆彩排”“剧本朗读会”。
现场打卡墙被观众写下“文城退票”四个大字，部分工作人员曾试图用梯子遮挡。
2. 导演与演员的解释
导演陈明昊现场解释“本就没要求演员背词”，称手持台本、借助提词器是其先锋实验戏剧的刻意设计。
周冬雨后续接受采访时表示，导演告知“台词不用背、舞台上可随意发挥”，该剧没有固定剧本，每天都在推翻前一天的构想。
二、阿那亚创始人的回应内容与立场
1. 回应核心观点
2026年6月21日的“海边对话”现场，马寅公开回应称：“戏剧有争议就是件好事，大家用自己不同的观点和视角去看待戏剧。如果大家都觉得美好，回去看电影电视剧不就行了，戏剧就是要真实发生的。”
他还表示：“有时候看戏剧不是很舒服的状态，反而是让你打开身体和戏剧产生链接的时候……突然发生一件事让你打开自己了，这已经是特别好的收获了。”
针对工作人员遮挡差评的行为，马寅要求“别挡，这有什么可挡的”。
2. 回应中的关键矛盾
马寅在回应中承认自己并未看过《文城》全剧，引发“没看过却力挺”的质疑。
其表态将“演员不背台词”等职业态度问题，转化为“艺术实验与观众审美差异”的哲学讨论，回避了高票价下观众权益受损的实质问题。
三、对回应是否“正确”的多维度分析
1. 支持的维度：艺术创新与包容格局
马寅要求工作人员不遮挡差评、允许批评声音存在，展现了不“捂嘴”的态度，获部分认可。
“戏剧是冒险”的理念并非全无道理，先锋戏剧本身确实需要探索空间和试错勇气，观众的不适感有时确实是深度连接的起点。
导演陈明昊本身也是阿那亚戏剧节的艺术总监，其“暴露排练状态、打破完美表演幻觉”的理念在后戏剧剧场中确有学术依据。
2. 反对的维度：职业底线与消费者权益
绝大多数观众和媒体认为，马寅的回应偷换了概念——艺术创新不能成为专业能力缺失的遮羞布，演员背诵台词是话剧最基本的职业门槛。
观众支付480元至1280元的高价，购买的是“完整舞台演绎”的服务，而非一场“实验性朗读会”。如果剧组事先未告知读稿式演出形式，则涉嫌服务与宣传不符。
剧组在首演后连夜调整、第二天场次明显改善的事实，恰恰反证了首演的敷衍——如果念稿真的是刻意设计，为何要紧急改剧本、压时长、督促演员背词？
马寅的回应完全未涉及观众最核心的诉求——退票与道歉，也未对首演观众的损失提出任何补偿方案。
3. 行业与公众的普遍评判
多数媒体评论指出，马寅的“格局”固然值得肯定，但在高票价商业演出语境下，将职业操守问题包装成艺术理念争议，是对消费者缺乏诚意。
观众的核心诉求很朴素：花钱买票，应当看到对得起票价的、有诚意的演出，而不是让创作者把试错成本转嫁给观众。
四、结论：回应有“格局”但失“诚意”
马寅的回应在倡导敢于面对批评、尊重不同声音的层面上，确实展现了开放的态度和视野，这在国内戏剧行业较为难得。
但在事件的根本矛盾上，他的回答严重偏离了观众的核心关切：观众气愤的不是“看不懂先锋艺术”，而是“演员连最基础的台词都没背好”。将“怠惰”美化成“冒险”，不仅无助于平息争议，反而会让观众感到被蔑视。
艺术的冒险精神不应以牺牲观众基本权益为代价。一个真正负责任的回应，应该是承认首演准备不足、向观众道歉，并对受影响的观众提供补偿措施，而不是用宏大叙事来消解具体的职业失职。
马寅的回应在一定程度上保护了剧组的创作自由和戏剧节的品牌形象，但代价是损耗了普通观众对阿那亚戏剧节“尊重观众”的信任。
