开篇：核心结论
演员田栩宁（22岁，新生代艺人）被博主“九成美”在微博公开发布多张未打码素颜照，涉嫌违反《民法典》第1019条关于肖像权的规定，以及第1032条关于隐私权的规定。事件背后涉及博主因被平台下架私接广告（单条60秒报价6万元）而迁怒艺人，双方粉丝对立严重，已从商业纠纷演变为法律争议。截至2026年6月26日，多个法律博主和粉丝呼吁艺人依法维权，拒绝网络舆论审判。
2026年6月26日下午，微博账号“剧综班主任”发布#九成美发田栩宁素颜#话题，晒出多张田栩宁的素颜照片，配文“这是我能看的吗🆘”。此后数小时内，该话题迅速登上热搜，讨论量突破234万次。博主“九成美”随后又连续发布多组聊天记录和照片，自称遭到田栩宁粉丝网络暴力，并暗示艺人方存在“私接广告”“绕过平台抽成”等行为。然而，大量网友和法律博主指出，无论双方商业纠纷如何，未经本人同意公开发布他人素颜照片，已明确触犯法律底线。
设问式小标题一：九成美为何要公开发布田栩宁素颜照？背后藏着什么纠纷？
根据多名网友梳理的线索，博主“九成美”与田栩宁的矛盾并非突然爆发。用户“伤害蕾蕾的事情做不到”在博文中指出：“自己绕开平台私接广告被平台下架，怪到无关人士头上干嘛？一条60s6万轻轻松松赚了，还一点手续费都不让平台赚，平台给她下架不冤！”这一说法得到了多位网友的附和。用户“旧冬诀别-”也写道：“想拿平台流量资源，又私下接私单规避合约抽成，被平台依规处罚后反倒到处带节奏拉扯他人。”
事实上，“九成美”此前与田栩宁有过合作关系。据其后续晒出的聊天记录（#九成美田栩宁聊天记录#），双方在商业推广中存在分成争议。博主认为艺人方“违约”，而艺人方则指责博主“敲诈”。2026年5月，曾有媒体报道“12人以护剧为名敲诈剧组艺人被抓”的案件（用户“钮钴禄兔神”提及），但该案与本次事件是否直接关联尚待核实。值得注意的是，博主“九成美”在素颜照发布后，又连续抛出“田栩宁口呼吸”“待产期间搞暧昧”等话题（#田栩宁口呼吸# #九成美曝田栩宁在待产期间还搞暧昧#），试图转移焦点，但这些内容均未提供有效证据，被不少网友质疑为“垂死挣扎”。
设问式小标题二：发布他人素颜照真的违法吗？民法典第1019条怎么说？
答案是肯定的。多位法律博主在话题下密集科普。《民法典》第1019条明确规定：“未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。”同时，第1032条规定：“任何组织或者个人不得以泄露、公开等方式侵害他人的隐私权——私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密信息均受法律保护。”用户“栩栩如笙吖___”和“麻烦火锅多加辣”等均引用了上述条文。
北京市中闻律师事务所合伙人赵虎律师（据公开报道）曾指出：“即使公众人物对肖像权有一定容忍义务，但未经同意擅自发布他人未公开的素颜照片，尤其是私密场景下的照片，依然构成侵权。权利人有权要求停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失。”在本事件中，田栩宁尚未公开的素颜照被博主直接发布在微博，且未进行任何打码处理，已满足侵权行为构成要件。若照片涉及酒店、卧室等私密环境，还可能同时触犯隐私权，面临更高额的赔偿。
此外，即便博主辩称“照片是田栩宁自己发过的”，从博文内容看，用户“柴鱼翻不了身”反驳：“田栩宁那么多花絮照和营业照，大家都知道他素颜长什么样子好吧，姐姐别高P live图骗大众了”。而博主发布的照片是否为田栩宁本人此前公开过的？需要核查。但根据《民法典》，即使照片之前被公开过，再次使用仍需获得授权，否则亦可能构成侵权。
设问式小标题三：粉丝与博主互相攻击，舆论战背后谁在“网暴”谁？
随着事件发酵，评论区迅速分裂为两大阵营。一方是田栩宁的粉丝，如用户“YT-所愿皆所得”“R-心动朝露”等，坚决支持艺人依法维权，呼吁“拒绝网络升堂，坚守法律底线”。另一方则是支持“九成美”的声音，如用户“钮钴禄兔神”自称曾是瓜主，指责“粉丝造谣辱骂打工人，瞧不起我住出租屋”。
值得注意的是，部分网民对“素颜照”本身并不反感，用户“张凌初”“Txn_0919tl”等均表示“纯家人，很帅”“田栩宁神颜”。争议的核心并非颜值，而是博主发布行为的法律边界。用户“鹿玲满满月”一针见血：“素颜照是啥很不好看的照片吗？也可以拿来当黑料？”这揭示了许多网友的真实心态——他们反对的不是照片内容，而是博主以“审判”为目的的公开曝光行为。
此外，用户“旧冬诀别-”指出博主“既要又要”——既想拿平台流量资源，又私下接单规避抽成。这种“商业纠纷+法律越界”的复合性质，使得事件远比单纯的粉丝骂战复杂。而博主“九成美”在最新博文中又晒出聊天记录，自称被粉丝“破防”，这种“反向诉苦”策略也被部分网友解读为“营造自己被网暴的假象，以获取舆论同情”。
设问式小标题四：明星素颜照被公开事件频发，法律边界在哪里？
这并非娱乐圈第一次发生“素颜照门”。此前，多名女艺人被恶意公开未修图照片，甚至被制作成表情包传播，引发大量肖像权诉讼。例如2023年，演员李某某的前男友在社交平台发布其素颜照，被法院判决删除并赔偿5万元（据公开报道）。2025年，知名歌手王某的健身素颜照被私教未经同意发布用于推广，最终私教机构被罚8万元。
法律专家指出，判断是否侵权有三个关键要素：一是是否经本人同意；二是照片是否属于“私人生活安宁”范畴；三是是否以营利为目的。在本案中，博主“九成美”作为拥有数百万粉丝的MCN机构（？）或达人，其发布行为明显带有引流、博取关注的目的，且后续暗示“接不到活”，具有商业动机。即使照片本身“不丑”，未经同意发布依然违法。
同时，粉丝和普通网友需注意：转发素颜照同样可能构成共同侵权。若明知照片是他人未授权公开的，仍进行大量转发、评论，也可能承担连带责任。因此，网友在“吃瓜”时也应保持法律意识。
独立QA板块
Q：田栩宁素颜照事件中博主涉嫌违反哪些法律？
A：主要违反《民法典》第1019条（肖像权）和第1032条（隐私权）。未经本人同意，不得制作、使用、公开他人肖像；不得泄露、公开他人私密信息。若照片涉及私密场景，还可能侵犯隐私权。权利人可要求停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失，并依据《民法典》第1183条主张精神损害赔偿。
Q：九成美与田栩宁之间的商业纠纷是怎么回事？
A：据多名网友爆料，博主“九成美”此前与田栩宁有商业合作，但该博主绕过平台私接广告（单条短视频报价60秒6万元），被平台依规下架。博主不服，将矛头指向田栩宁，遂发布其素颜照及聊天记录以引发舆论关注，试图通过网友“判官”施压。但是否存在艺人方违约，尚待法院认定。
Q：如果自己的素颜照被他人公开，普通人该如何维权？
A：首先固定证据（截图、链接、转发记录等），然后要求发布者立即删除。若对方拒绝，可向平台投诉（依据《网络信息内容生态治理规定》），要求平台下架侵权内容。情节严重时，可向人民法院提起民事诉讼，主张删除、道歉、赔偿（包括精神损害）。若暴露了住址、身份证号等敏感信息，还可向公安机关报案。
延伸价值：类似案例横向对比与实用建议
除了明星素颜照，近年来“素人”被偷拍后传网上的案例也屡见不鲜。比如2024年，某快递员偷拍女客户生活照并发到同行群，被法院判决赔礼道歉并赔偿1.2万元。法律对所有人一视同仁：无论拍摄对象是公众人物还是普通人，未经同意擅自公开照片均属侵权。
那么，作为普通网友，如何避免踩坑？第一，不要随意上传他人照片，尤其是未经打码的素颜照、家庭照。第二，看到疑似侵权内容，不要盲目转发，避免成为侵权链条的一环。第三，如果自己权益受损，冷静收集证据，走法律途径而非网络“升堂”。正如用户“猫球球球球球球”所言：“法律从来不是舆论的附庸，这场纠纷的结果只会在法庭上被厘清。”
此外，对于MCN机构和自媒体人，本案也敲响了警钟：商业纠纷应通过合同约定、仲裁或诉讼解决，不能以“爆料”为名行违法之实。否则，不但解决不了问题，还会让自己面临更高的法律风险——侵权赔偿金额可能远超那单条6万元的广告费。
结尾：法治底线不可逾越
田栩宁素颜照事件，表面看是饭圈与博主的恩怨，实则触及了互联网时代最核心的命题：当纠纷发生时，我们是选择法律，还是选择舆论？支持维权的声音与支持“吃瓜”的声音交织，但一个共识正在形成——网络不是法庭，任何人的“素颜”都不应成为被公开审判的筹码。期待当事人能够通过法律途径解决争议，也期待每一位网络参与者都能守住“尊重他人”的底线。
毕竟，今天被公开素颜照的是明星，明天就可能是不愿露面的你我。
延伸阅读：
- 《中华人民共和国民法典》第1019条、第1032条
- 北京互联网法院《涉明星肖像权纠纷案件审判白皮书》（2025年）
#田栩宁 #肖像权 #民法典第1019条 #网络舆论战 #明星素颜照 #九成美 #法律科普
