2026年6月杨紫凭《生命树》拿下白玉兰视后次日，于正发文祝贺“一直很喜欢杨紫和她的表演”，却因过往多次内涵拉踩对方作品、被网友扒出“看人下菜碟”的言行史，导致大量网友不仅不买账，反而将此举定性为“蹭热度”，相关话题下吐槽声量远超认可。
一、事件缘起：于正“祝贺”引发舆论反弹
2026年6月26日晚，杨紫凭借《生命树》中高原巡山女警白菊一角，获得第31届白玉兰奖最佳女主角奖，成为该奖项首位90后视后。
次日（6月27日），于正在社交平台评论区回复网友，称“遇到的好剧本，呈现了好表演，自然就得奖了，我一直很喜欢杨紫和她的表演，生命树也有追，好剧啊”。
然而这番“祝贺”并未收获正面评价，反而在微博等多个平台引发大量网友的嘲讽与质疑，相关话题#于正回应杨紫获奖#迅速登上热搜，讨论内容高度集中于“硬蹭”“双标”“看人下菜碟”等关键词。
二、网友不买账的核心原因
1. 历史言论与“喜欢”形成强烈反差
网友“Real皮皮王”详细列举于正过往对杨紫的多次内涵行为：
不认同《香蜜》播得比《延禧攻略》好；
对比《国色芳华》，认为《白月梵星》大爆且是白鹿单扛；
认为《唐宫》剧本优于杨紫的《青簪行》；
称《家业》剧本超烂，是低配版《那年花开月正圆》，所以吴谨言拒演；
放话《玉茗茶骨》要冲史冠，而最终史冠是《国色芳华》；
强调《墨雨云间》集均超过《国色芳华》；
多次拉出自己过往作品声称“随意一部都不怕比”。
网友“追剧-”也指出，于正曾多次拿自家剧与杨紫作品拼实绩，甚至吐槽《家业》剧本烂、称杨紫接了吴谨言拒演的剧。
这种长期“内涵—拉踩—现在又说喜欢”的行为，让网友普遍认为于正“之前不是还内涵人家，真的是哪里有热度就去哪里”。
2. “双标”质疑：指责他人蹭热度，自己却深度参与
就在杨紫获奖前约两周（2026年6月10日），于正刚发文《蹭人》，痛斥圈内人刻意蹭热度、靠争议博眼球，结果大量网友当场吐槽其“双标”：
网友“Celestialangel”指出，于正本人“向来深谙流量玩法，频繁绑定当红艺人、借各类话题炒作造势，大事小事都能和作品、旗下艺人捆绑营销”，一边指责他人蹭热度，一边自己持续靠话题博取关注。
网友“落叶枳_秋_”也提到，于正因为一场编剧署名纠纷发长文讽刺“蹭人”，反被调侃他自己才是内娱最能蹭流量的那一个。
还有网友直接质疑“于正是不是又有新剧要宣传”，不然为什么突然开始点评别人的电影或获奖。
3. 对“蹭热度”动机的深度拷问
网友“垂兔耳萌泪”总结了三大反感点：
大量网友直指于正此举是“硬蹭”，调侃“跟他有什么关系”，让他管好自家艺人；
有观点认为，杨紫此次打破主流奖壁垒后，业内风向转变，于正随之改口说好话；
也有网友反问于正，应该先回应自家艺人相关的文凭和职称问题，而不是在热门话题上刷存在感。
网友“我爸妈天生一对-”评论，于正过往曾多次内涵杨紫及其作品，这番回应“被大量网友质疑为‘蹭热度’”。
网友“羊就是咩咩叫”直接截取于正发文标题《蹭人》，暗示其行为本身就是对“蹭”的自我写照。
4. 将“蹭热度”与自身作品质量挂钩
部分网友将“蹭热度”与于正自身的创作能力进行对比：
“太会蹭了，于正是全微博最会剧宣的人”；
“有时间蹭杨紫热度，不如努努力加把劲把家业拿到手”；
“其实自己的剧拍的一坨”“蹭了会让你演技变好吗？并不会”；
甚至有网友直言“不提杨紫你旗下明星没热度吗”。
三、支持方声音微弱，且多为笼统认可
极少部分网友对于正的“喜欢”表态给予正面回应，如“业内人都挺欣赏杨紫的”，但这些声音在整体舆论中占比极低，且未针对“蹭热度”争议进行辩驳。
从搜索结果中的“大众看法”数据来看，关于于正“爱炒作蹭热度”的支持度高达79.56分，碾压其他正面标签，说明“蹭热度”是网友对其最为固化的负面认知。
四、结论：网友普遍不买账，认为“蹭热度”已成于正惯用流量策略
综合以上网络舆情，绝大多数网友对于正“恭喜杨紫获奖”的动机持否定态度，核心逻辑链条如下：
历史言行不真诚：于正长期内涵杨紫及其作品，获奖后突然改口“一直很喜欢”，被视作“看人下菜碟”式的投机。
自我行为矛盾：自己刚发文骂别人“蹭人”，转头就去蹭杨紫获奖热度，双标行为导致信誉崩塌。
利益驱动明显：网友普遍怀疑于正此举是为新剧引流或维护自身存在感，并非真心认可杨紫的表演。
固有形象固化：于正“爱炒作蹭热度”的标签在网友中支持度极高，任何突然的“示好”都会被自动归入这一框架。
因此，网友对于正“蹭热度”的说法不仅不买账，反而将其作为又一次佐证，强化了“于正=蹭热度”的公众认知。即便他试图用“一直很喜欢”来修饰，舆论场上的主流声音依然是四个字：与你何干。
