龚俊的工作室并非完全独立，他最初于2017年全资持股成立了上海龚俊文化传媒工作室（后于2021年注销），但目前其经纪约签在北京海西传媒旗下，工作室的实际运营由海西传媒负责，公章也于2022年变更为海西传媒，这是一种典型的“工作室独立品牌+经纪约挂靠经纪公司”的混合模式，娱乐圈中采用类似模式的艺人还有邓为、张婧仪、檀健次、易烊千玺、杨紫等。
一、龚俊的“工作室+经纪约”模式解析
1. 早期独立工作室阶段
龚俊于2017年4月17日在上海注册成立“上海龚俊影视文化工作室”，后更名为“上海龚俊文化传媒工作室”，由龚俊100%全资持股。
该工作室主营业务包括影视策划、演出经纪等，但参保人数为0人，无分支机构及对外投资记录。
关键节点：该工作室于2021年8月6日完成工商注销，结束了四年多的独立运营。
2. 当下模式：挂靠海西传媒
2022年起，龚俊工作室所有对外声明的公章从“龚俊工作室”变更为“北京海西传媒”。
龚俊在直播中多次提及自己头上是有“老板”的，暗示实际运营主体已转为海西传媒。
粉丝多次维权要求更换经纪人、提升工作室专业度，直指海西传媒对龚俊的经纪服务存在严重失职。
小结：龚俊目前采用“自有工作室品牌（名义）+ 经纪约挂靠海西传媒（实际运营）”模式，工作室名义上仍是龚俊个人品牌，但日常管理、商务对接、合约签署等实质由海西传媒掌控。
二、娱乐圈中类似“工作室+经纪约”模式的艺人
以下艺人同样采用“个人工作室 + 经纪约归属第三方公司”的混合模式：
- 艺人
- 工作室情况
- 经纪约归属
- 备注
- 邓为邓为工作室经纪约在第三方公司2026年4月与龚俊同步发布AI侵权维权声明
- 张婧仪张婧仪工作室经纪约在第三方公司同样参与联合抵制AI短剧侵权
- 檀健次檀健次工作室经纪约在联瑞/第三方2026年4月8日发声明维权，强调未经授权使用AI生成内容
- 易烊千玺易烊千玺工作室经纪约在第三方公司多次以工作室名义维权，未参演AI剧集
- 杨紫杨紫工作室经纪约在第三方2026年3月20日发声明，反对AI换脸侵权
- 王俊凯王俊凯工作室工作室独立运营，经纪约自主工作室以王俊凯为核心主体，决策以艺人意愿为首要参考
模式特征：- 艺人本人通常持有工作室股权或名义所有权（如龚俊早期全资持股）- 实际经纪业务由外部经纪公司（如海西传媒、联瑞等）负责运营- 工作室作为对外发声、维权、品牌管理的窗口- 公章、合同、商务对接等核心权利多归经纪公司掌控
三、该模式的行业背景与利弊
1. 形成原因
税收与地域优惠：明星在税收优惠地区（如上海奉贤）注册工作室，降低运营成本。
品牌独立性与艺人IP保护：工作室名义上属于艺人本人，便于掌控个人形象。
专业分工需求：艺人专注演艺，经纪、商务、法务等专业事务交由大型经纪公司（如海西传媒）处理。
灵活性高：与完全签约经纪公司相比，艺人保留工作室自主权，合约到期后可独立运作。
2. 主要风险（以龚俊为例）
权责不清：工作室名义上是艺人品牌，但日常运营权在经纪公司，导致粉丝维权时找不到明确责任方。
利益冲突：经纪公司可能为自身利益牺牲艺人权益（如粉丝指责海西传媒“出卖利益，交换资源”）。
服务低效：团队专业度参差不齐，部分经纪人不跟组、不出差，导致拍摄、商务、综艺对接频繁出错。
四、行业趋势与对比
完全独立型：少数顶流艺人（如王俊凯）实现工作室完全自主运营，经纪、法务、商务全部自主掌控。
传统签约型：大多新人或非顶流艺人直接签约经纪公司，不设个人工作室。
混合型（龚俊模式）：介于两者之间，兼顾品牌独立与专业分工，是目前中腰部及上升期艺人最主流的选择。
典型争议场景：2026年4月，龚俊、邓为、张婧仪、檀健次、易烊千玺、杨紫6位艺人先后发布AI短剧侵权声明，均以各自工作室名义发声，体现工作室作为“艺人法律维权前线”的独特价值，但实际诉讼、取证、谈判等核心工作往往需要经纪公司法务团队支持。
五、总结
龚俊的“工作室+经纪约”模式是当前内地娱乐圈最典型的艺人商业架构之一——工作室做“面子”（品牌、公关、粉丝互动），经纪公司做“里子”（商务、法务、日常运营）。采用类似模式的邓为、张婧仪、檀健次、易烊千玺、杨紫等人，共享同一套逻辑：通过个人工作室强化IP掌控，同时借助成熟经纪公司的专业能力降低运营风险。但这种模式的稳定性，高度依赖经纪公司的责任心和专业化程度——龚俊与海西传媒之间的矛盾，正是该模式内在缺陷的集中体现。
