音乐人陈伟伦和乐评人流水纪、艾略特一致肯定了张远在《壁上观》中“藏技于情”的演绎，认为其清亮声线营造的疏离感精准契合敦煌壁画的旁观视角，而乐评人耳帝则直言张远的嗓音与唱功“够不上奇观”，这场表演的争议本质是审美尺度的错位。
一、陈伟伦：藏技于情与文化打捞
陈伟伦作为《壁上观》舞台改编团队的领衔音乐人，从专业制作角度对张远的演唱给出了极高评价。他认为张远在直播中表现得“游刃有余”“控制力超强”，达到了“藏技于情”的至高境界——将所有高超技巧完美隐藏于情感表达之下，音准、气息、真假声转换都如同呼吸般自然。
陈伟伦特别指出，张远的声音在“冷暖与空灵之间做了很多表达”，这种处理并非炫技，而是成功地引领听众跳脱对单一唱功的评判，沉浸于敦煌壁画的历史意境中。他同时强调，这个舞台更是一次意义深远的“文化打捞”——将箜篌、方响等近乎失传的千年古乐搬上《歌手》舞台，其传播价值远超对歌手个人唱功是否“够奇观”的狭隘争论。
二、流水纪：疏离质感恰如其分
乐评人流水纪发表长文，直接指出关于“奇观”的争辩“一开始就问错了问题”。他认为张远的声线清亮、偏薄，放在大线条抒情曲里可能是短板，但放在《壁上观》的语境中，这种“隔着一层”的质感和恰好好处的疏离感，恰恰精准命中了歌曲的核心意象——壁画中的神佛是静止的、疏离的、站在时间之外的旁观者。
流水纪从技术层面详细分析：张远的主歌弱混声控制极其精准，气息稳定，真假声转换丝滑；后半段戏腔融入秦腔苦音润腔与悲声技法，声腔张力拉开，是“真正用对了技巧”。他强调，用顶配制作还原非遗古乐，让方响、箜篌被亿万观众听见，这件事比任何关于唱功的争论都有意义。
三、耳帝：奇观缺失与审美错位
乐评人耳帝给出了截然相反的评价，认为《壁上观》本身是一首“古风景观化”的歌，需要像龚琳娜、雷佳那样具备“奇观”质感的嗓音才能压住宏大叙事。他指出张远的版本“用尽一切手段来包装一个本身演唱与审美都乏善可陈的表演”，编曲、器乐、戏腔设计虽用心，但声音与唱功本身“够不上是奇观”。
耳帝进一步解释，张远的音色偏清亮飘逸，唱流行古风是舒适区，但硬扛敦煌壁画般的厚重叙事，就像“用精致工笔画去填泼墨山水的底”，气势上差了口气。这种分歧本质是对“好声音”标准的认知差异：一部分人追求声音的先天奇观性（如龚琳娜），另一部分更看重后天打磨的稳定性和表现力。
四、艾略特及声乐老师：稳如CD与功底扎实
英国歌手艾略特在听完张远的现场后直呼“声音听起来像录音”，称赞其舞台掌控力和表现力“游刃有余”，认为张远是“完美的合作者”。
专业声乐老师评价张远“演唱功底扎实，戏腔融合戏曲质感，声区转换、强弱把控精准”，认为他长期练习形成的肌肉记忆，使其发声与舞台动作浑然一体，已从偶像歌手成功转型为技术唱将。
音乐制作人称张远的现场“稳如CD”，音准、节奏、气息在直播无修音环境下都无瑕疵，完成了教科书级的演绎。
五、审美分歧背后的文化共识
陈伟伦与耳帝的评价看似对立，但都指向同一个核心：《壁上观》需要的不是简单的炫技，而是与歌曲意境的高度适配。陈伟伦认为张远的“清冷疏离”是适配，耳帝则认为缺少“厚重奇观”是缺憾。
然而，在“文化打捞”的意义上，各方并无分歧。张远的舞台将箜篌、方响、秦腔念白等非遗元素带入顶级综艺，让敦煌壁画中的古乐重新被大众听见，获得敦煌发布等官方盛赞，并引发文旅出圈效应。正如流水纪所言：让千年古乐走出壁画、声声入耳，这比任何唱功争论都更有价值。
