2026年6月22日，时代峰峻针对旗下艺人朱志鑫、苏新皓与工作人员的不实恋情传闻发布辟谣声明，明确此次谣言纯属恶意捏造、已启动法律追责，但与过往处理方式相比，此次联合辟谣的策略、措辞的模糊性以及引发的舆论反弹呈现出显著差异，尤其是“捆绑辟谣”的公关思路和话题词条的歧义设计，使其在饭圈博弈中陷入争议漩涡。
一、辟谣对象与措辞的差异：从“各自为战”到“捆绑辟谣”
1. 2025年8月的处理方式：针对性个别回应
2025年8月，针对网上流传的朱志鑫聊天记录和苏新皓录音，时代峰峻分别发布声明进行辟谣。
当时声明明确否认具体证据的真实性，指出聊天记录和录音均为AI伪造或恶意杜撰，并强调艺人从未使用相关社交账号。
此次辟谣采用了“一对一”的澄清模式，分别针对两项不同的造谣内容作出回应，且法律行动启动相对滞后，舆论关注点主要集中于“AI伪造技术滥用”和“饭圈互撕”层面。
2. 2026年6月的处理方式：联合打包辟谣
此次声明将朱志鑫和苏新皓两人“打包”在同一份声明中，辟谣对象是两人“与同一位工作人员存在恋爱关系”的传闻，而非两人之间的恋情。
声明强调该工作人员为临时聘请的合作方人员，与艺人仅存在正常拍摄对接，无任何私人交集。
公司明确将谣言定性为“饭圈互撕背景下有组织、有预谋的恶意造谣行为”，并声称已第一时间对造谣源头和传播者集中取证，将坚决依法追责。
二、法律行动态度的升级：从“被动澄清”到“主动追责”
1. 2025年：侧重“澄清事实”
2025年8月的声明主要侧重于否认谣言的真实性，公司虽表示将追责，但实际法律行动的步调较慢。
粉丝对公司在处理朱志鑫和苏新皓谣言上的响应速度差异提出质疑：朱志鑫相关热搜在文娱榜挂了两小时公司才回应，而苏新皓热搜出现后仅三分钟公司便发布声明。
2. 2026年：强调“取证追责、绝不姑息”
此次声明不仅否认了谣言，更明确提出“已第一时间对造谣源头用户及恶意传播不实信息的侵权主体进行集中取证”，并警告相关用户“立即删除不实内容，否则将依法追究其法律责任”。
公司措辞更加强硬，释放出“将法律手段前置”的信号，不再停留在“辟谣”本身，而是明确指向“维权追责”，显示出对饭圈恶意造谣行为打击力度的升级。
三、公关策略引发的争议焦点
1. 话题词条歧义与舆论反转
话题词条“时代峰峻辟谣朱志鑫苏新皓恋情”因将两人名字并列与“恋情”组合，大量网友第一眼误读为“公司辟谣两人之间的恋情”。
许多路人表示“纯路人，我看成了辟谣朱志鑫和苏新皓的恋情”，甚至有网友调侃“这词条谁起的啊也太会了吧”。
这一歧义直接导致舆论焦点从“辟谣与工作人员的恋情”转向“两位艺人是否彼此相恋”，CP粉顺势玩梗称“声明没有否认两人之间的关系”。
2. “捆绑辟谣”的策略性争议
有网友批评时代峰峻此次联合辟谣是“拉无关艺人捆绑辟谣，转移焦点”，认为公司试图让苏新皓“顶替风波分流热度”，利用苏新皓作为舆论挡箭牌。
也有分析指出，公司将两人放在同一份声明中出现，本质上是将苏新皓“配平”进朱志鑫的舆论风波中，以此弱化核心焦点、分散公众注意力。
粉丝群体内部也出现明显分裂：朱志鑫粉丝质疑公司为何不及时单独为朱志鑫处理黑热搜，却让苏新皓一同出现在辟谣声明中；苏新皓粉丝则指责公司长期对苏新皓不公，此次是被拉来“挡枪”。
3. 舆论生态的复杂化
此次事件折射出当前偶像舆情中“真相与玩梗并存”的复杂生态：官方意在止谣，但网络娱乐化解构与粉圈博弈导致事件走向偏离事实本身。
大量网友在未读懂声明内容的情况下进行调侃和二次创作，CP粉丝借机狂欢，唯粉愤怒维权，真相本身反而被娱乐化处理。
四、总结：时代峰峻公关策略的迭代与困境
时代峰峻此次辟谣在“法律追责”态度上明显升级，试图通过强硬表态震慑造谣行为。
但在“公关话术”和“话题词条设计”上，公司似乎有意识地制造模糊空间，一方面辟谣了具体谣言，另一方面又通过话题词条的歧义性强化了CP热度，形成“辟谣即固粉”的反逻辑传播效果。
这种“一石二鸟”的策略虽在流量层面获得成功，却也在粉丝内部和社会舆论层面引发了更深的信任危机：唯粉质疑公司牺牲个别艺人利益进行风险转移，路人则将事件当作娱乐谈资。
相较于2025年相对直接、各自独立的辟谣模式，2026年的联合声明显然更加“策略化”，但也将公司置于“操纵舆情”的舆论风口，考验着时代峰峻在饭圈生态中平衡艺人权益与商业利益的公关能力。
