一、事件背景：时代峰峻高频回应下的造谣链条
时代峰峻在2025年至2026年间多次发布声明，针对旗下艺人朱志鑫、苏新皓的“恋爱”“私联”传闻进行辟谣。2025年8月，公司回应网传朱志鑫聊天记录和苏新皓录音，明确指出相关内容均为“饭圈互撕引发的污蔑造谣”，并已对造谣源头用户集中取证，将采取法律手段提告。2025年11月，公司再次声明否认朱志鑫私联及恋爱行为，称相关内容是“别有用心之人蓄意利用饭圈对立进行恶意炒作”。2026年6月，公司第三次辟谣，指出朱志鑫、苏新皓与工作人员恋爱传言“纯属恶意捏造”，强调该工作人员系临时聘请的合作方人员，两位艺人与其无任何私人交集。
二、饭圈互撕如何催生造谣机制
1. 以“打击对手”为核心目标
在粉丝群体中，为维护自家偶像的资源竞争地位，部分粉丝将攻击对手视为“必要手段”。朱志鑫与苏新皓作为TOP登陆少年组合中的高位成员，其粉丝群体在番位、资源分配等问题上长期对立。当一方需要削弱另一方的公众形象时，“恋爱”“私联”等最能引发路人反感的标签就成为首选工具，因为这些指控直接触碰偶像产业的职业红线——偶像的“单身人设”。
2. “造谣—传播—反转”的固定流程
造谣者往往利用一张模糊截图、一段无上下文录音、或几处时间线的巧合，拼凑出看似“实锤”的指控。例如2026年6月，网友将朱志鑫的粉丝名“天使”与摄影师“宝贝天使安琪”关联，结合工作场合的互动，编造出恋爱故事。这类谣言通过多个账号矩阵集中发布，推动话题登上热搜，迫使公司出面澄清。公司声明反过来又被造谣方利用，将其解读为“此地无银”，在二次传播中继续消耗艺人声誉。
3. 精准打击艺人的“声誉软肋”
偶像行业高度依赖粉丝信任和商业价值。恋爱谣言一旦形成印象，即便官方辟谣，部分路人也会保留“无风不起浪”的怀疑心理。这导致艺人不仅需要承受舆论压力，还可能面临广告商暂停合作、综艺镜头被删减等实际损失。朱志鑫的粉丝投诉称，公司对造谣反应迟缓，导致黑热搜长期挂榜，艺人形象持续受损。
三、造谣成本与维权困境的失衡
1. 造谣者几乎零成本
在饭圈互撕中，造谣者通常使用小号、临时账号发布信息，事件结束后即可隐匿。即使被取证，由于单条谣言传播范围有限、个人赔偿能力低，法律追责的经济和时间成本往往高于实际收益。时代峰峻在多次声明中强调“已集中取证”“将依法采取法律手段”，但2025年8月到2026年6月不到一年间，相同类型的造谣事件反复出现，说明法律威慑力尚未完全覆盖饭圈生态。
2. 辟谣的“传播劣势”
谣言借助情绪化标题和猎奇内容，在社交媒体上以裂变速度扩散；辟谣声明则格式规范、语言克制，传播力远不及谣言。更糟糕的是，辟谣本身会强化“该艺人存在负面新闻”的搜索记忆，对路人形成二次提醒。有粉丝控诉：“造谣一张嘴，辟谣跑断腿，辟谣完了还是有人认为你是‘有事才辟谣’。”
四、粉丝内部的“自证陷阱”与内耗
饭圈互撕不仅发生在不同明星的粉丝之间，也蔓延至同一组合内部的支持阵营。朱志鑫和苏新皓的部分粉丝在造谣事件中互相指责对方是“造谣源头”：一方声称“苏新皓粉丝有组织地批皮换头像造谣”，另一方则指控公司“拉苏新皓出来给朱志鑫挡枪”。这种内耗消耗了大量本应关注艺人作品的时间与精力，也使得真伪难辨的“黑料”在相互转发中被更多人看到。
更深层看，饭圈互撕的背后是商业利益驱动——部分“粉头”（粉丝领袖）通过引导对立来维持自身账号的活跃度和流量，从而获取广告或应援收益。他们并不关心事实真相，只在意冲突是否能持续制造热点。这种以流量为指挥棒的生态，使造谣成为一门可复制的“生意”。
五、结语
从时代峰峻的多次声明不难看出，饭圈互撕早已超越“粉丝吵架”的范畴，演变为一种具有组织性的恶意造谣产业链。造谣者利用偶像行业的职业敏感点，以极低的成本对艺人声誉进行精准打击；而艺人方面往往只能被动辟谣、事后维权，陷入“造谣—辟谣—再造谣”的恶性循环。当每一次“恋爱传闻”都被证实为捏造，损失的不只是艺人的公众形象，更是整个网络舆论环境的信任根基。
