辛芷蕾工作室在针对“抢C位”谣言的声明中提到的全网取证，并非指向单一物证，而是由侵权视频片段、造谣账号信息、组织化传播链路这三大类关键证据构成的一套完整法律证据链，其中核心在于对“恶意截帧”行为的原始素材固定。
一、核心证据：被恶意截帧的视频片段
本次取证最关键的证据，是那段被造谣者“选择性使用”的红毯原始画面。
完整视频显示，这是一次正常的站位协调，不存在任何抢夺行为。
评委会主席梁朝伟稍晚到场后，辛芷蕾与管虎等评委一同抬手示意其站向前排C位。
地面印有SIFF字母标记，“I”对应白标为官方主C位，辛芷蕾最初站在“F”处，最终梁朝伟站定“I”位置。
管虎轻拍辛芷蕾手臂，本意是善意提醒她侧身移步，避免被梁朝伟身高遮挡脸部，确保合影时入镜。
工作室在取证时，已将这段完整视频与造谣者截取的2秒片段进行了逐一比对，固定了“真实画面被断章取义”的核心事实。
二、侵权主体证据：全网涉嫌侵权账号与链接
工作室委托北京星权律师事务所，完成了对全网涉嫌侵权账号及涉嫌侵权链接的梳理与取证工作。
该律所是业内知名的娱乐法律机构，其取证流程具有法律效力。
取证对象覆盖了微博、短视频平台、自媒体文章等全网络渠道的造谣内容。
取证内容不仅包括单个账号的发布行为，还特别关注这些账号之间是否存在联动、转发、话题炒作等规模化运作痕迹。
声明特别强调，此次造谣“已呈现出明显的组织化、规模化特征”，因此取证链条中包含了对这些账号互动的溯源分析，以锁定幕后推手。
三、法律定性证据：恶意截帧符合“歪曲事实”的诽谤构成
取证团队还专门针对“恶意截帧”这一新型造谣手段进行了法律定性分析。
法律专家指出，诽谤行为既包括捏造虚构事实，也包括“歪曲事实”。
造谣者使用的画面虽然是真实拍摄的，但通过选择性截取、去掉前因后果、配以引导性文字（如“抢C位”、“被排挤”），让公众产生了与事实不符的认知，这属于典型的“歪曲事实”行为。
《民法典》第一千零二十四条对此有明确规定。
这一法律定性分析本身，也成为工作室后续提起民事诉讼或行政报案时的关键支撑证据。
四、声明的特殊姿态：13号完成取证，21号公布
工作室在取证策略上还有一个值得注意的“时间差”。
所有证据的固定工作，包括视频原件提取、账号链接公证、声明撰写盖章，均在谣言发酵当晚（6月13日）便已完成。
但工作室刻意压后至6月21日（上影节闭幕）才发布，目的是不因个人维权事宜冲淡电影节本身的关注度，体现出“先顾大局再算账”的职业操守。
这一“延迟发布”的姿态，使声明本身也成为舆论观察的一部分，强化了工作室“克制但不软弱”的公众形象。
