一、核心事实：官方至今无正式回应
围绕“曝白玉兰场刊是各家团队自己撰写的”话题，所有信息来源均为微博爆料、粉丝讨论或自称“业内”的个体发言，白玉兰组委会从未通过官网、官方社交媒体或新闻稿对场刊文案的撰稿方做出公开声明。这一沉默直接导致两种对立说法长期并存，无法被彻底证实或证伪。
二、网络流传的两种说法及依据
1. 说法一：团队撰写初稿，组委会审核定稿
多数爆料和博主指出，场刊文案由各入围演员的工作室或团队撰写初稿，内容涵盖个人简介、代表作品、获奖履历及本届提名角色介绍，之后提交给白玉兰组委会审核，确认内容属实、符合规范后方可刊登。支持这一说法的论据包括：- 文案风格差异显著：多位网友对比赵丽颖、杨幂、刘亦菲、肖战、杨紫等入围者的场刊介绍，发现措辞、详略、侧重差异极大——赵丽颖侧重角色与作品，杨幂详列播放量、票房等数据，刘亦菲突出国际履历，肖战低调谦逊，杨紫主次分明。若由组委会统一撰写，通常不会出现如此鲜明的风格反差。- 业内操作惯例：许多用户类比学术会议或企业评奖，指出“提交材料+官方审核”是常见做法，艺人团队最了解本人履历细节，自行提供素材效率更高。
2. 说法二：组委会统一撰写
部分用户自称“业内”或发布辟谣信息，否认“团队撰写”的说法，坚称场刊由白玉兰组委会直接撰写完成。该说法的主要依据是：- 有博主声称“真瓜主辟谣”，并直接列出组委会为杨幂、杨紫、肖战等演员撰写的评语示例。- 部分粉丝认为“团队自写”的说法是某些未提名者或其粉丝为抹黑入围者而制造的假瓜。
三、官方未回应带来的影响
1. 信息战持续发酵
官方未表态的情况下，两种说法均缺乏权威背书，不同立场的传播者得以持续输出各自版本的说辞。发布“团队自写”爆料的博主多带有粉丝或营销号属性，常伴随对艺人风格对比的评价；发布“组委会写”辟谣的博主则往往直接关联特定艺人，带有明显的反制色彩。
2. 舆论焦点偏离流程本身
由于官方缺位，公众的讨论迅速从“是谁写的”滑向“谁写得更体面”“哪家团队在吹嘘”等主观评判，反而削弱了对流程规范性的追问。
3. 奖项公信力遭间接质疑
无论哪种说法为真，最终发布内容都经过组委会审核是双方均认可的交集。然而，官方不主动说明撰写流程，使得“审核标准是否统一”“场刊是否影响评委判断”等问题被反复提出，部分网友直言公信力因此受损。
四、结论
白玉兰奖官方至今未就场刊文案由谁撰写做出任何正式说明。网络上流传的“团队撰写初稿+组委会审核”与“组委会统一撰写”两种说法，均来自非官方渠道且相互矛盾。官方沉默为各种爆料和辟谣提供了持续发酵的空间，也使本届场刊争议成为白玉兰奖周期内极具话题性的舆论事件之一。
