2026年6月21日起，“曝白玉兰场刊是各家团队自己撰写的”话题引爆网络，据多方信源证实，白玉兰奖官方虽未公开明文规定具体撰写流程，但行业惯例已形成“入围团队撰写初稿、组委会审核定稿”的稳定操作模式。
一、场刊撰写流程：未明文规定但已形成行业惯例
1. 撰稿方：入围演员团队负责初稿
场刊文案由入围演员本人工作室或团队撰写初稿，内容涵盖演员个人简介、代表作品、获奖履历及本届提名角色介绍。
团队最了解艺人履历细节与亮点，自行提供素材能提高效率，组委会无需从头调研。
有网友类比“优秀员工评奖简历都是自己写”，指出该模式在评奖场景中并不罕见。
2. 审核方：组委会掌握最终定稿权
文案提交后须经白玉兰组委会审核，确认内容属实、符合规范后方可刊登，最终定稿由组委会敲定。
组委会对明显事实错误、不当表述有权修改或删除，仅对违规内容进行调整。
终审评委审片时会参考场刊内容，尤其是演员过往获奖履历。
3. 模式形成原因
信息高效：演员团队最了解本人履历细节与作品亮点。
突出特色：团队撰稿时会根据演员特点进行针对性表述。
确保权威：组委会作为最终审核方，保障所有信息真实准确。
行业惯例：类似“提交材料+官方审核”做法在各大影视奖项中普遍存在。
二、网络争议焦点：两种说法并存
- 说法
- 支持者观点
- 反对者观点
- 团队撰写+组委会审核大量认证账号和普通用户爆料，称从2010年代起逐步形成该模式；场刊风格差异明显，若组委会统一撰写则不会出现不同文风部分博主辟谣，称“业内说是组委会写的”；认为白玉兰不会让艺人团队自行操刀
- 组委会统一撰写个别博主称“组委会写的，别扯团队”；有人指出“白玉兰场刊一直是由组委会写的”被广泛质疑：如果组委会统一写，不可能出现不同团队迥异的文风和措辞侧重
截至2026年6月22日，白玉兰官方未就场刊撰写流程发布任何正式说明。
多数网友倾向于认可“团队撰写+组委会审核”版本，认为这符合常理且能解释场刊风格差异。
三、审核标准：从事实核查到措辞尺度
1. 审核的两个维度
事实真实性：组委会核实所有荣誉、数据是否真实可查，杜绝虚假宣传。
表述合规性：剔除夸大表述、涉及非正规奖项、不良题材作品实绩等不当内容。
2. 审核标准的争议
有网友质疑组委会审核尺度不严，存在内容水分。
反向观点认为，官方审核已保障内容真实合规，过度质疑无必要。
部分理性的声音指出：“能过审”与“标准统一”之间有距离，组委会握有最终审核权，但不同团队风格差异仍可能影响场刊参考价值。
四、场刊风格差异：折射团队处事方式
1. 不同艺人的场刊特色
赵丽颖：平实朴素，侧重角色塑造与作品传递的女性力量，重点叙述何幸福、许半夏等角色。
杨幂：篇幅较长，详细罗列播放量、票房、与章子怡联袂出演等实绩，被部分网友认为高调。
刘亦菲：主打国际化路线，突出迪士尼《花木兰》、国际电影节提名等海外履历。
肖战：文案谦逊平实，以优质口碑作品和主流奖项为核心，被粉丝评价为“低调谦逊平铺直述”。
杨紫：个人简介一笔带过，重点篇幅聚焦提名角色，主次分明。
2. 风格差异引发的讨论
部分网友认为这恰好印证了“团队自行撰写”的说法。
也有观点指出，即便组委会统一撰写，也会根据艺人特点调整措辞，风格差异不能作为定论。
但多数人认可：不同团队的文字功底、宣传策略乃至艺人性格都在场刊中“公开处刑”。
五、官方是否需明确规范？争议背后的行业反思
1. 现有流程的合理性
多数网友认为此模式属于“自我介绍”或“简历”环节，由团队提供初稿、官方审核，合理合规。
有评论指出“谁写的不重要，关键能发出来就代表官方认可”，内容真实才是底线。
2. 对奖项公信力的影响
质疑者认为：若措辞尺度完全取决于团队风格，场刊作为评委参考材料的客观性可能打折扣。
支持者指出：奖项公信力最终掌握在专业评审手中，场刊仅为基础资料，不影响最终判断。
有网友呼吁：组委会应明确规范，是统一模板还是自由发挥？是侧重作品还是允许陈列数据？
3. 可能的改进方向
目前官方未回应讨论，但网友建议：组委会可制定字数限制、内容框架等基本要求。
也有观点认为无需过度干预，团队风格差异恰能体现行业多样性。
