一、核心事实：两种对立的说法同时存在于网络
说法一：场刊由各入围演员团队自行撰写初稿。多位博主和爆料帖指出，白玉兰场刊的演员介绍文案由各家工作室或团队自行撰写，内容涵盖艺人简介、代表作品、获奖履历及本届提名角色介绍，之后提交给组委会审核。
说法二：场刊由白玉兰组委会统一撰写。部分博主自称“业内”或发布辟谣信息，否认“团队撰写”的说法，称场刊实际由组委会直接撰写完成。
事实核心：无论哪种版本，最终发布的内容都必须经过组委会审核认可，这一点各方并无争议。
二、直接原因分析：为何不同版本的说法会同时出现
1. 流程本身具有结合性，容易被不同描述方式简化
多数详细爆料和博主分析指出，实际操作模式是“入围团队撰写初稿 + 组委会审核定稿”，并非“全由团队写”或“全由组委会写”。
这种“初稿来自团队、定稿权归组委会”的混合流程，在对外传播时容易被简化为“团队自己写”或“组委会写的”两种片面说法，取决于发帖人想强调“自主部分”还是“审核部分”。
部分网友指出，该流程属于业内奖项的常规操作，类似于参与活动时主办方要求个人提供简介，再统一整理发布。
2. 场刊文案风格差异明显，为“团队自写”说法提供了直观证据
多位网友对比不同艺人的场刊文案，发现措辞、详略、侧重风格差异极大。例如赵丽颖侧重作品、杨幂详列数据、刘亦菲国际化导向、肖战谦逊平实、杨紫主次分明等，这种差异被认为难以由单一组委会统一执笔造成。
有网友直言，若由组委会统一撰写，通常会采用大致统一的模板或风格，而实际看到的文案差异之大，只有“各团队自己写”才能解释。
3. 信息源的身份、立场和目的不同，导致说法被选择性传播
发布“团队自写”爆料的博主，不少带有粉丝或营销号属性，内容常伴随对艺人风格对比的讨论，甚至引向对艺人团队“自我评价尺度”的评价。
发布“组委会写的”辟谣的博主，往往直接或间接关联特定艺人（如杨幂相关博主），其目的包括反驳前一种说法中可能隐含的对艺人“过度宣传”的质疑，带有明显的粉丝护主或反制色彩。
这种“信息战”色彩，使得两种版本说法在短时间内同时激化，很难由中立第三方快速统一。
4. 官方至今未公开回应，为传言提供了持续发酵空间
多个信息源指出，白玉兰官方组委会截至目前并未发布正式说明或公告确认场刊的具体撰写流程。
官方未回应的状态下，网络上的爆料和辟谣均无法被彻底证实或证伪，不同信源的传播者得以持续输出各自版本的说辞。
三、总结
白玉兰场刊撰写流程的说法之所以出现“团队自写”与“组委会统一写”两类版本，并非事实本身矛盾，而是该流程本身存在“团队供稿+组委会终审”的双主体特征，容易被不同描述角度简化为单一说法。
信息传播者的立场（粉丝、营销号、业内、辟谣者）和目的（讨论风格、维护偶像、质疑公信力）进一步推动了对流程的不同解读。
官方未公开表态，使得两类说法在信息市场中长期并存，成为本届白玉兰奖期间最具争议性的舆论事件之一。
