单依纯在2026年6月又陷入了新的版权争议，这次是其综艺节目《国乐无双》的舞台舞美被指与安室奈美惠《Mint》MV高度相似，节目组与艺人方尚未正式回应，这距离她此前因翻唱《李白》引发侵权风波仅仅过去了约三个月。
一、新争议概述：《国乐无双》舞台疑似抄袭安室奈美惠《Mint》MV
1. 争议爆发经过
2026年6月21日，有网友发现单依纯在综艺《国乐无双》中的表演舞台，其舞美设计与日本歌手安室奈美惠的经典歌曲《Mint》MV存在高度相似。对比画面显示，两边的造型氛围、镜头调度、舞蹈演员的站位与姿势，被网友形容为“几乎一模一样”。
该话题迅速登上热搜，引发广泛讨论，但截至争议曝出当天，节目组与单依纯方面均未作出官方回应。
2. 具体相似指控
网友逐一对比指出，两者的重合点包括：- 整体视觉布景与灯光氛围- 舞蹈演员的列队与走位- 多个镜头的拍摄调度
有网友认为，国内外舞台表演出现一两处重合属于正常现象，但此次多处细节的相似度已经超出了“巧合”范畴。
二、法律视角：责任归属与版权认定
1. 舞台设计是否受著作权保护
根据法律从业者的分析，演唱会、综艺节目的舞台整体通常不属于著作权法规定的特定作品类型，但其中具有“独创性”和“表达”要件的元素——如独特的舞台结构、个性化的舞蹈编排、独创性的服装造型——可能受到版权保护。而“复古蓝调灯光”这类通用美学元素属于公有领域，不受保护。
2. 侵权认定的法律标准
司法实践中，著作权侵权认定遵循“接触+实质性相似”原则：- 接触可能性：安室奈美惠《Mint》MV已公开发布，节目组有接触条件。- 实质性相似：需要过滤掉公有领域元素后，对独创性表达部分进行专业比对。
在舞蹈编排方面，单个动作和姿势属于公共领域，但连续动作的个性化编排可能构成受保护的“舞蹈作品”。
3. 追责主体：演出组织者优先
根据《著作权法》第三十八条，演出组织者是版权合规的第一责任人。即使舞美设计由第三方公司负责抄袭，被侵权方也可以直接要求主办方承担责任，主办方担责后有权向第三方追偿。这意味着，即便抄袭指控成立，单依纯作为艺人本身法律风险有限。
三、舆论分歧：焦点在于“谁该担责”
1. 支持单依纯的立场
大量网友认为，舞台舞美、编舞均由节目组统一策划制作，艺人仅负责演唱呈现，不应该为幕后设计的疏漏承担主要责任。有粉丝直言：“单依纯从未参与舞蹈编排，现在连舞台设计出了问题也要她背锅？”法律层面也支持艺人并非第一责任人的观点。
2. 批评单依纯团队的立场
也有声音指出，单依纯接连两次卷入版权争议——前有翻唱《李白》未授权，后有舞台被指抄袭——说明其团队的版权审核和原创风控存在问题。有网友表示：“偶尔一次可以说是巧合，两件事连在一起，只能感慨团队太缺乏原创意识。”部分人认为，艺人虽不承担主要法律责任，但团队对版权不严谨的态度会持续消耗其好不容易建立的口碑。
3. 行业层面的结构性反思
这一事件也引发了关于国内综艺行业更广泛问题的讨论：- 部分节目组为节省成本直接照搬海外成熟创意- 一旦出事，幕后策划团队沉默避责，舆论压力却落到台前艺人身上- 网友呼吁，追责应当找对主体，而非让艺人全盘承受团队的错误
四、事件定性与后续走向
截至2026年6月21日，双方均未发表任何官方声明，事件的定性——究竟是“创意撞款”还是真正构成版权侵权——仍悬而未决。目前，舆论主流倾向于等待节目组给出正式说明，并区分“致敬”与“抄袭”的边界。
