一、耳帝评价的核心观点
耳帝在点评《歌手2026》第五期张远的《壁上观》时，首先对歌曲本身做了定性。他认为这首歌是一首依赖意象堆叠、色彩饱和度极高的“古风景观化”作品，本身描绘的是中国古典“奇观”，类似“旅游景区里的网红古风出片照”或“大唐不夜城式的古风主题夜游曲”。
针对张远的表演，耳帝明确肯定了其在编曲、改编、器乐设计（如方响、箜篌）上的极其用心，也认可演唱经过反复打磨，加入了戏腔、念白等手法。然而，他的核心结论是：张远的声音与唱功本身“确实够不上是‘奇观’”，并认为整个表演“像是用尽一切手段来包装一个本身演唱与审美都乏善可陈的表演”。
二、技术层面的具体指摘
耳帝的批评并非孤立，其他乐评人也在技术层面点出了具体短板：
乐评人声理学指出，张远在主歌部分“声音非常清亮，很飘逸，很有仙气”，但换声区“全用假声带过，未免寡淡了些”，尤其是最后一段副歌“蒙尘”二字，“依旧没有使用实声，便显得垮了下来”。
综合来看，副歌高潮部分缺乏实声支撑，气势出现断层，华丽的编曲反衬出人声的单薄，人声与伴奏形成错位。
耳帝强调，演绎《壁上观》这类宏大叙事，需要龚琳娜、雷佳那种能“压住这种景观”的嗓音，“声音能给这样的歌补上厚重感”，而张远清亮偏薄的声线如同“精致工笔画去填泼墨山水的底”，技法再细，气势上差了一截。
三、大众听感与现场数据的反证
与专业乐评的严苛形成鲜明对比的是，大众现场反馈给出了近乎满分的成绩：
张远在500位大众评审中获得352票，得票率高达70%，顺利晋级，且该舞台成为全场唯一获得三次自发掌声的表演。
现场观众形容其“稳如CD”“如听仙乐耳暂明”“戏腔惊艳”，真假声转换丝滑，文化融合（秦腔、方响、箜篌）充满史诗感。
多位声乐老师在彩排repo中评价其“声音形态极其丰富，控制极其精准，细节几乎无可挑剔”。
这种分歧的本质，正如网友总结：“两边都没错，只是尺子不一样——粉丝看重直播稳定性、细节完成度和票选结果，乐评人盯着的是人声与作品灵魂的绝对匹配。张远赢了比赛，但没赢下那个‘奇观’的定义权。”
四、张远本人的回应与文化传播价值
面对争议，张远并未直接反驳，而是将焦点转向文化传承。他在微博发文表示：“当方响与箜篌在耳边响起，那一刻我觉得中国古代乐器不该只是‘壁上观’，它们值得被听见。” 这种姿态得到了不少网友的认可，认为将失传古乐器搬上竞技舞台本身就是值得肯定的文化传播。
五、争议的本质：两套审美坐标的碰撞
这场争论折射出音乐评价体系中两套截然不同的坐标系：
- 维度
- 专业乐评坐标系
- 大众听感坐标系
- 核心标准人声与作品灵魂的绝对匹配稳定好听与情感共鸣
- 评判依据嗓音的先天奇观性、声压厚度现场完成度、票选结果、听感舒适
- 理想典范龚琳娜、雷佳式能压住场的大嗓张远式清亮飘逸、细腻共情的处理
- 对张远的评价努力但人声承载力不足，是“审美错位”直播稳、戏腔绝、文化诚意足，是“好舞台”
耳帝及支持方认为，张远的声音条件在抒情流行曲风中是舒适区，但硬扛《壁上观》这样需要史诗级厚重感的国风宏大叙事，确实“不够奇观”。而反对方则强调，音乐的根本任务是“好听”，张远用稳定的完成度、文化表达的诚意以及“举重若轻”的艺术处理，已交出一份高分答卷，不应被单一的“奇观”标准框死。
