2026年6月10日，迪丽热巴与陈飞宇因佩戴同款红绳金珠手链登上热搜，引发恋情猜测，但大量网友迅速指出迪丽热巴早在2024年就已佩戴该手链，彼时两人尚未合作《白日提灯》甚至并不相识，时间线上的硬伤使得“情侣信物”的说法在逻辑上不攻自破。
一、核心事实：一条手链引发的连锁反应
2026年6月10日，有网友发现并对比迪丽热巴与陈飞宇曾佩戴的同一款手链，随后话题“迪丽热巴陈飞宇情侣手链”迅速登顶微博文娱热搜榜首，阅读量短时间内突破5000万。 紧接着，事件的发酵范围进一步扩大，有网友扒出一个疑似陈飞宇的得物购物账号，声称该账号曾购买多件与迪丽热巴同款的衣物，且账号在被曝光后迅速注销。
截至2026年6月11日，迪丽热巴与陈飞宇双方工作室均未对此次恋情传闻作出任何官方回应。
1. 迪丽热巴的佩戴记录
多个信源交叉确认，迪丽热巴最早在2024年就已佩戴该手链出镜。 其中，较精确的记录出现在2024年6月1日的个人微博照片中。 另有认证账号指出，她在2024年生日拍摄第十幕时就已经佩戴此饰品。
关键时间点在于，此时她与陈飞宇合作的电视剧《白日提灯》（原名《慕胥辞》，于2024年9月3日开机）尚未开拍，两人彼时并不相识。
2. 陈飞宇的佩戴记录
陈飞宇被拍到佩戴同款手链的时间为2025年。 虽然其佩戴频次相对更高，但首次佩戴时间与迪丽热巴相差至少一年。
3. 手链的款式属性
这款手链在社交媒体上被明确描述为电商平台随处可见的基础大众款式，并非小众定制或情侣专属款项链。 有说法称，该手链是陈家家族成员持有的祈福信物，“老陈家人手一条”。 普通消费者在淘宝等电商平台即可轻易购入相似款式。
二、时间线硬伤：逻辑链条断裂的核心原因
所谓“情侣手链”的说法之所以在发布后迅速被大量网友质疑，根本原因在于其核心证据链存在无法回避的时间逻辑矛盾。
女方佩戴在前，合作在后：迪丽热巴在2024年6月就已佩戴该手链，而两人合作的《白日提灯》于2024年9月才开机。 这意味着，在两人尚未相识、甚至没有任何工作交集时，热巴就已经拥有了这款饰品。
男方佩戴在后，时间差超一年：陈飞宇首次被拍到佩戴同款手链是在2025年，这与热巴的佩戴时间存在超过一年的间隔。
“情侣信物”的前提不成立：正如大量网友和粉丝所强调的，热巴在认识陈飞宇之前就已经拥有并佩戴该手链。 将其定性为“互赠信物”或“情侣款”，在时间逻辑上缺乏基础。 所谓“定情信物”更像是穿戴顺序上的巧合，而非两人共同选择的结果。
三、手链与账号：证据属性削弱“实锤”可信度
除了时间线上的硬伤，舆论还从“手链本身的性质”和“衍生证据的真实性”两个角度，进一步分析为何这起事件被视为“捕风捉影”。
1. 手链撞款概率极高
该手链在舆论中被普遍认为是基础款式，明星之间因品牌寄送、个人购买或审美趋同而出现配饰撞款，在娱乐圈属于常态。 光是迪丽热巴本人多年来佩戴过的配饰就多达数万件，仅凭一款大众手链判定恋情，证据链过于薄弱。
2. 得物账号真实性存疑
作为事件的另一引爆点，疑似陈飞宇的得物账号虽被扒出有购买同款衣物的记录，但多角度分析指出其证据效力不足：- 账号归属未经官方证实，截图来源模糊，无法百分百确认为本人操作。- 即便账号为真，其所购物品多为男女明星都常穿的流行潮牌，且存在购买时间与穿着时间不同步的问题。- 账号在曝光后注销，被部分网友视为“心虚”，但更多观点认为这恰恰反映了个人隐私被侵犯后的正常反应。
四、舆论分化：两大阵营与事件动机推测
1. 辟谣派（主流意见）
多数网友和粉丝依据时间线硬伤指出，所有猜测均建立在同款物品对比和文字爆料层面，缺乏私下同框照片、视频或任何被拍到的约会画面。 他们普遍认为这属于巧合撞款或剧宣期的过度解读。
2. CP嗑糖派（少数声音）
部分CP粉认为，配合剧宣互动中的“真情流露”，多件同款巧合显得非同寻常。有网友表示“男帅女美，浅嗑一个”。 但这些观点同样承认缺乏一锤定音的实锤证据。
3. 事件动机推测
由于事件爆发正值两人合作的古装剧《白日提灯》播毕不久，不少分析认为这可能是剧集的“售后营销”或为其他热点转移视线的公关操作。 也有观点指出，爆料狗仔此前因侵犯陈飞宇隐私权被判赔15万元，此次爆料被部分人视为“旧怨报复+冲kpi”。
五、结论：一场缺乏实证的“网络捕风捉影”
综合各项信息来看，这起事件的核心症结在于：佩戴时间线存在一年以上的错位，热巴佩戴时两人尚未相识合作；手链是市面常见基础款，不具有专属信物属性；得物账号等衍生证据真实性存疑；全程无任何私下同框实锤。
这场始于一条手链的恋情猜测，本质上是一场缺乏实证的“网络捕风捉影”。 在当事人正式回应前，所有猜测都应基于公开信息谨慎判断。
