安崎与阚清子在《乘风2026》四公合作《少一点天份》时出现忘词、缺句等明显瑕疵，却以884分获得全团第二高分，这一结果因与舞台质量严重不符而引发对节目评分公正性的广泛质疑。
一、舞台存在的具体瑕疵
1. 演唱失误集中
多位观众和博主均指出，两人在表演中出现了多次忘词和漏句的问题。- 安崎和阚清子“平等地都有一句副歌没进去”。- 有评论提到“老有两句没听到声儿”，且“好像俩人都漏了几个字”。
2. 双人合作不协调
两人“各唱各的实力太悬殊了不搭”，导致合唱缺乏默契和层次感。
虽有粉丝认为“整体氛围感尚可”，但专业视角下声音配合存在明显断层。
3. 整体完成度与分数倒挂
舞台被评价为“细节存在明显瑕疵”，但最终拿到884分（全团第二）。
对比同场其他组，如孙怡组全开麦真唱、情感饱满却仅834分，反差进一步凸显《少一点天份》舞台的得分不合理。
二、分数引发争议的深层原因
1. 人气投票主导现场结果
节目本质依赖现场观众投票，而阚清子“一开口现场那么多人欢呼”，安崎本身也拥有较高人气基础。
多次出现“唱得难听也得高分”的案例，说明评分更偏重粉丝号召力而非唱功细节。
2. 评分规则模糊且不透明
节目从未公开明确的评分维度（如声乐、舞蹈、感染力各占多少权重），导致观众无法理解分数依据。
多次出现“优质舞台分数垫底、瑕疵舞台反得高分”的倒挂现象，被质疑是节目组刻意“做局”。
3. 流量逻辑凌驾艺术价值
节目组“谁有话题就给故事线，谁有流量就保谁晋级”，舞台成为流量博弈的工具。
安崎作为专业唱跳歌手，其团队被安排在关键场次获得高票，被认为带有“捧人”或“保团”的剧本色彩。
4. 分数数据呈现规律化疑点
多场公演中各组票数差值形成规整数列，网友怀疑票数并非真实投票结果，而是人为调控。
安崎团《少一点天份》的884分恰好帮助团队总成绩2676分排名第二、全员安全，时机与结果均显得“精准”。
三、争议反映的节目生态问题
1. 观众信任持续透支
“黑幕”一词在多期节目中被现场观众直接喊出，节目组甚至需紧急消音控场。
观众并非不能接受输赢，而是不能接受“努力被规则践踏”。
2. 实力派与流量派的公平被打破
唱功扎实的选手（如孙怡）反复成为“美强惨”工具人，而失误频频的表演却因人气获得高分。
节目原本以“女性成长、实力比拼”为内核，如今却沦为流量博弈的秀场。
3. 评分公信力成为最大缺失
即便是安崎的支持者也承认“阚清子没唱好”，但坚持“舞台整体就是好”，这种割裂恰恰说明评判标准已从客观技艺退化为主观喜恶。
