《爸爸去哪儿》节目组对当地村民的态度和做法呈现出鲜明的双重性：既有尊重原生态、反哺乡村并教育孩子感恩的正面实践，也存在封村封道限制村民自由、间接导致村民权益受损的争议行为。
一、正面维度：尊重与反哺
1. 坚持选择原生态村庄
节目组坚持不收取地方文旅宣传费，专挑偏远、不为人知的原生态村落作为拍摄地。第一季的湖南平江、宁夏沙坡头、云南普者黑均是如此。导演希望用节目本身去反哺这些地区，为它们带来巨大曝光，盘活乡村经济。
2. 付费居住与后续经济带动
起初节目组会向村民支付房屋居住费，随着节目爆火，许多村民主动免去费用。节目播出后，录制地纷纷成为热门旅游打卡点，直接带动了当地旅游收入。
3. 教育嘉宾尊重村民劳动
节目中多次出现父亲教导孩子尊重村民的细节。例如陈小春看到儿子收下农村爷爷的零钱后，神情严肃要求孩子双手奉还，并强调尊重与礼貌。 黄磊也引导女儿多多触摸村民简陋的床铺，对比自家舒适条件，教育孩子看见不同世界并学会感恩。
4. 结合当地风土民情设置环节
节目组将当地特色的工作和生活融入任务，让爸爸和孩子们亲身体验。这种设计不是简单的走秀，而是试图让嘉宾真正理解村民的日常。
二、负面维度：干扰与失序
1. 封村封道限制村民权利
在第三季湖南绥宁县拍摄时，当地政府配合节目组发布通告：省道实行交通管制，村民凭身份证出入，严禁围观、拍照、发微信。节目组和政府的理由是保障拍摄秩序，但这种方式被批评为侵犯了村民的正当权益。
2. 村民被迫搬离自有住房
在陕西子洲县王阳洼村，节目组离开后，“明星住房”被要求原封不动保留为旅游景点。村民马丕芳和老伴被乡政府命令搬离自己的窑洞，甚至被县领导质问“难道你们还住在这里？”旅游公司欠薪跑路、县政府拖欠劳务费，村民不仅没挣到钱，反而失去了家园。
3. 节目组对宰客现象的被动应对
在雪乡录制时，节目组曾遭遇当地商家宰客，其唯一的反抗是在节目中不标明录制地点。 然而节目播出后雪乡声名大噪，后续多次爆出“9个月磨刀，3个月宰羊”的宰客事件，节目组的初期曝光客观上助推了旅游泡沫，但并未对村民的长远权益进行系统性保护。
三、综合评述
《爸爸去哪儿》节目组在对待村民的态度上并非单一的好坏。正面看，他们有心选择偏远乡村、付费并带动经济、教育嘉宾尊重当地人，展现了节目组对内容和民意的尊重。负面看，当拍摄需求与村民日常权利发生冲突时，节目组倾向于借助行政力量进行管制，甚至在后续利益分配中缺席，导致村民反成被“分享”的对象。这档节目作为文旅综艺的标杆，既带来了乡村经济复苏的火种，也暴露了资本与权力裹挟下普通村民话语权缺失的深层问题。如何看待这些做法，取决于我们更关注短期曝光效应还是长期的公平发展。
