6月3日，律师李振武就丝芭以不正当竞争为由起诉鞠婧祎及其新剧出品方一事发声，指出该诉讼本质是经纪解约纠纷中的“常用策略”，核心目的在于施压与谈判，而非追求案件本身的胜诉判决。
“不是为了赢”：律师解读诉讼的三重真实意图
上海理振律师事务所律师李振武表示，丝芭此次起诉“可能不是为了赢，就是为了让出品方感到头疼，让艺人多一个麻烦，最后让艺人混不下去”。其解读揭示了此次诉讼背后的复杂目的：
以打促谈，逼回谈判桌：
最高目标是通过制造司法麻烦，迫使已单方面解约的鞠婧祎重回谈判桌，解决双方关于合约效力的根本分歧。
这被视为经纪公司在面对核心艺人解约时的常态反应。
划定红线，震慑内部：
该诉讼也是在表达经纪公司的强硬态度，即“别想从我这里爽快解约走”。
通过穷追猛打，对公司旗下其他艺人形成杀鸡儆猴的震慑效果。
围点打援，制造商业阻碍：
将新剧《万花世界》的出品方一同列为被告，意在向行业释放风险信号。
使合作方因忌惮法律纠纷而减少或终止与艺人的合作，从商业路径上“绞杀”其独立发展的可能。
纠纷根源：一份签名为谜的补充协议
此次不正当竞争诉讼的根源，在于双方对合约结束期限的根本分歧，焦点是一份2018年签署的《补充协议》。
丝芭主张：该协议将原定于2024年6月到期的合约延长至2033年，因此公司至今仍是鞠婧祎的独家经纪方，其独立接戏行为构成违约和不正当竞争。
鞠婧祎方主张：全面否认签署过该协议，直指系公司伪造。其工作室坚持原合约已于2024年6月到期，并于当月发函解约。
关键证据悬置：
法院曾两次委托权威机构进行笔迹鉴定，结论均为“无法判断是否为鞠婧祎本人所写”。
丝芭单方面委托鉴定所得出的“签名真实”结论，未被司法机关采信。
这一证据僵局，使得丝芭在法律上难以直接赢得经纪合同纠纷，转而采取外围诉讼策略。
被告方的有效反击：申请“中止审理”
针对丝芭的策略，李振武律师提出了明确的法律应对路径。
核心逻辑：“先决关系”抗辩：
不正当竞争关系的成立，首先取决于在2024年6月之后，丝芭是否仍享有排他、有效的独家经纪权。
而该权利的归属，正是另一桩正在审理中的经纪合同纠纷案的核心争议点。
具体操作：
被告方（鞠婧祎及出品方）可依据《民事诉讼法》第153条，向法院递交《中止审理申请书》。
该条款规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼”。
此举能从程序上有效暂停本次不正当竞争诉讼，避免在核心事实（合约是否有效）未厘清前做出可能与后续判决冲突的裁决。
诉讼之外的组合拳：多线施压与经营困境
此次起诉并非孤立事件，而是丝芭传媒在持续一年多的纠纷中，一系列法律与舆论行动的最新一环。
- 施压手段
- 具体行动与关键事实
- 起诉第三方自2025年起，丝芭已先后起诉与鞠婧祎合作的杂志、品牌及前一部剧集《月鳞绮纪》的承制方。
- 税务举报2026年3月30日，在《月鳞绮纪》定档前夕，丝芭实名举报鞠婧祎偷税漏税，后经税务部门核查，“未发现涉税问题”。
- 干预剧集播出曾以存在侵权纠纷为由向监管部门投诉，导致《月鳞绮纪》上线前后经历多次定档与撤档波折。
- 公开财务细节发布声明称已向鞠婧祎结算1.39亿，并提供房车、公寓等，试图塑造公司不遗余力培养艺人的形象，与艺人“被压榨”的说法形成对抗。
与此同时，丝芭传媒自身正面临严峻的经营压力。公开信息显示，其2025年前10个月已出现3899.3万元亏损，超1.2亿元股权被冻结，公司参保人数从2023年的209人锐减至2025年的2人。这些数据也成为了舆论场上网友质疑其“缺钱了”、“穷追不舍是为利”的佐证。
大众舆论与行业反思
在社交媒体上，舆论几乎一边倒地支持鞠婧祎。多数网友认为她在履行完十年合约后，仍被前公司以一份真伪不明的协议“死缠烂打”，行为属于“得不到就毁掉”的纠缠。丝芭过往与其他解约艺人（如黄婷婷、赵嘉敏）的法律摩擦也被反复提及，其“内娱缅北”的负面标签因此次纠纷而进一步被固化。
这场纠纷也超越了个人恩怨，触及了行业深层积弊：- 合约规范化：据报道，已有相关行业协会开始酝酿经纪合约范本，对过长的合约期限和过高的违约金条款做出限制。- 善意第三方权益：如何界定和保护在与艺人合作时、对合约争议不知情的“善意第三方”的权益，成为此案暴露出的关键法律空白点，也引发了业界的严肃审视。
