针对网络热议的“撞脸”事件，白敬亭工作室于2026年4月28日发布正式声明，聚焦AI换脸侵权问题，强调“技术创新绝不能以侵害他人权益为代价”，而白敬亭本人及团队对娱乐性撞脸话题始终保持沉默，形成鲜明反差。
一、工作室唯一官方回应：严正抵制AI侵权
2026年4月28日，白敬亭工作室通过微博发布《抵制AI侵权声明》，明确回应网络侵权问题：
1. 侵权定性：指出存在大量未经授权的AI换脸视频及剧集，擅自使用白敬亭肖像、姓名、声音等个人元素，违反《民法典》及《生成式人工智能服务管理暂行办法》；
2. 法律行动：已全权委托律师团队取证，要求侵权方立即下架内容并停止传播，后续将追究法律责任；
3. 平台责任：呼吁各平台对白敬亭个人元素采取主动拦截、下架措施，并停止AI模型训练等一切技术行为。
声明强调，技术创新需坚守法律底线与社会公序良俗，坚决维护艺人合法权益。这是工作室首次就“撞脸”衍生问题发声，且仅针对技术侵权，无关公众娱乐性讨论。
二、娱乐性撞脸事件：全网玩梗，零回应
与严肃的侵权声明相反，白敬亭及其工作室对娱乐性“撞脸”话题从未回应：
- 人物撞脸：如与成毅因剧中神似被称“双胞胎兄弟”、动漫角色白八木烧、蜡笔小新角色，均未获工作室或本人置评；
- 趣味事件：网友发现小朋友撞脸白敬亭、QQ头像相似话题，工作室未参与讨论；
- 公众态度：部分网友认为“不回应=默认娱乐性质”，也有人解读为“避免给话题加热”。
此类话题多由网友自发传播，工作室始终以冷处理维持艺人形象边界。
三、沉默策略溯源：工作室的“非侵权不回应”原则
白敬亭工作室的沉默并非偶然，而是长期策略的体现：
1. 舆情管理惯性：2023年粉丝五问工作室要求改进妆造、活动策划等问题，仅就活动失误致歉，对涉及艺人私生活的传言（如与宋轶恋情）始终不回应；
2. 法律与娱乐的界限：仅就明确侵权行为（如造谣、AI侵权）发声，如2026年2月起诉网络侵权账号；
3. 艺人定位考量：白敬亭专注演员身份，通过作品口碑抵消舆论干扰，如《难哄》《不眠日》拍摄期间无视外部争议。
四、撞脸风波本质：侵权与娱乐的二元分化
公众讨论中的“撞脸”实际分属两个维度：
- 侵权维度：AI换脸滥用技术手段牟利，侵害人格权与经济利益，触及法律红线；
- 娱乐维度：公众对明星与虚拟形象、他人外貌的趣味联想，属于文化消费的衍生现象。
工作室的针对性回应，既是对法律风险的防控，亦是对艺人商业价值“去娱乐化”的维护。
结语：当“撞脸”撞上法律红线
白敬亭工作室的声明，首次为“撞脸”事件划出清晰边界：网友的善意玩梗可一笑而过，但技术的越界滥用必须付出代价。这份仅针对AI侵权的回应，恰是娱乐圈维权理性化的缩影——明星的“脸”属于公众趣味，更属于法律保护的合法权益。
