曹骏工作室于5月2日通过微博正式回应争议，以“谁主张谁举证”为核心立场否认策划拉踩檀健次的通稿，并呼吁提供证据对质，但该声明未能平息舆论，反而激化了《何不同舟渡》剧组矛盾的公开化。
一、事件核心脉络
争议起因与双方回应
檀健次工作室发起护剧倡议（5月1日）：
呼吁粉丝支持全体主创，强调剧集是团队共同努力的成果，被解读为回应剧组内部矛盾。其声明未点名具体事件，但粉丝指控曹骏团队发布通稿对比身高（曹骏175cm vs 檀健次174cm）、质疑男主气场，并炒作“男配曹骏、徐正溪刷屏出圈”。
曹骏工作室否认声明（5月2日）：
以“学艺先做人，做事先立德”强调职业操守，主张“谁主张谁举证”，否认购买拉踩通稿，称“欢迎提供证据当面对质”，并斥责反复纠缠消耗精力。部分网友质疑其回避责任，认为声明未解决拉踩实质问题。
粉丝矛盾激化点
拉踩通稿内容：
多篇文案雷同的稿件对比曹骏与檀健次的演技、仪态及身高，例如指责檀健次“武将握刀姿势不专业”，称曹骏“才符合将军形象”；部分通稿标题提及“导演押宝男女主未出圈，男配反刷屏全网”。
卢昱晓粉丝卷入争议：
被指控在社交平台使用檀健次黑称“皇谣”，并删除关联檀健次标签的引流内容。
历史关联争议：
网友指出曹骏在《山河枕》《无忧渡》等剧存在类似“掀桌营销”争议，其工作室此前均否认“买通稿艳压”。
舆论分化与行业痛点
支持方观点：
肯定檀健次工作室的格局，认为其以作品为重；
曹骏支持者反驳称通稿仅为肯定演技，强调其“因资本缺失错失男主机会”。
质疑方立场：
檀健次粉丝指责护剧责任“单边化”，剧组及其他演员未同步响应声明；
部分观众批评拉踩行为消耗剧集口碑，呼吁“剧火才是真火”。
行业反思：
事件折射“实力派缺资本加持”与“流量营销”的冲突，同时暴露内娱剧组协同机制的缺失——檀健次承担86.33%剧集热搜贡献，但其他主演未配合护剧行动。
二、潜在影响与剧集现状
风险与机遇并存
风险：配角过度营销恐分流主线关注度，粉丝互撕损伤路人缘；
亮点：剧集未播已因实景复刻南宋临安城、檀健次战损妆等未播先火，芒果TV预约量破50万。
法律与道德争议
曹骏工作室称多数中伤言论属“法律擦边球”，难以追责；
网友建议其起诉营销号而非“针对受害者艺人”。
注：事件中“拉踩通稿来源”“粉丝冲突”等指控源于网络讨论，剧方及艺人团队尚未统一回应，信息需谨慎辨别。
