乐华娱乐于2026年4月29日针对吴宣仪解约争议发布严正声明，否认"拒解约""驱赶家属""合同不透明"等网传指控，宣布将纠纷移交法律程序处理，引发舆论对经纪合约公平性与透明度的深度反思。
一、乐华声明核心：全盘否认指控并启动法律程序
否认关键争议点
乐华声明强调不存在"拒绝解约""驱赶吴宣仪母亲""艺人无权查看合同""报酬任意结算"等情形，称相关传言为"不实信息"，已涉嫌侵犯公司名誉权，将对此类主体"严肃追责"。
争议处理方式
对于与吴宣仪的合约分歧，乐华明确"交由律师依法处理，不再回应占用公共资源"，切断舆论场口水战的可能性。
二、纠纷始末：合约到期与条款效力之争
自动续约条款成焦点
吴宣仪与乐华的十年经纪合同于2026年2月24日到期，其于同年2月6日发函不再续约。乐华依据合同第九条——"任一方未书面确认终止则自动续约一年"拒绝解约。吴宣仪方驳斥该条款为"单方无效格式条款"，违反《民法典》自愿公平原则。
艺人权益长期悬置
吴宣仪方控诉乐华十年间从未提供演艺/代言合同文本，导致其无法核实工作内容及分成细节。知情人士透露包括王一博在内的乐华艺人均未见过完整合同，报酬结算亦无明确标准。
沟通冲突升级
多家媒体报道吴母登门协商时遭"怒斥驱离"，虽声明否认该细节，但未解释协商过程中的合法性争议。
三、法律与行业争议：霸王条款VS商业逻辑
格式条款的法律困境
律师指出，主张"自动续约条款无效"需证明公司未尽提示义务，但近年类似诉求"极少被法院支持"。若条款被认定为"不合理限制解约权"，则可能因违反《民法典》第497条而失效。
行业痼疾浮出水面
循环续约机制被批"变相终身锁死艺人"，艺人丧失职业自主权；
合同与报酬不透明反映艺人知情权、收益权长期受损，业内呼吁明确信息披露义务。
四、舆论反应与行业启示
公众质疑声明回避核心
网友批评声明仅辟谣"损害公司形象"内容，却未回应艺人十年维权诉求。评论区集中质问"为何王一博也没见过合同"，直击行业系统性漏洞。
艺人解约困局常态化
从韩庚到孟美岐，乐华多次因解约纠纷引发关注。此次事件折射偶像工业中资本与艺人权力不对等的深层矛盾，艺人脱离经纪体系常需付出高昂代价。
结语：法律裁断或成行业风向标
目前双方争议已进入司法程序，吴宣仪以独立艺人身份接洽工作。其社交平台"剩下的交给时间和报应""我有重头再来的勇气"等表态，被视为对风波的隐晦回应。这场纠纷的判决结果，或将重塑内娱经纪合约的透明度标准与解约伦理。
（全文约980字）
