新浪娱乐

崔杋圭所属公司HYBE为何在屡次侵权事件中反应迟缓?

新浪乐迷公社

关注

在韩国娱乐巨头HYBE的版图中,旗下男团TXT成员崔杋圭的创作成果屡遭侵权却难获公司有效保护,粉丝的愤怒维权与企业的沉默形成刺眼反差,揭开偶像产业中个体创作者权益保护的深层困境。

一、侵权事件的系统性爆发与公司失语

近年崔杋圭遭遇的侵权事件呈现高频化、跨领域特征:其自作曲《Panic》概念及MV被多组艺人抄袭,原创手绘小熊形象遭中国商家直接盗用并制成明星同款服装牟利,甚至团队内部人员涉嫌参与挪用创意。面对这些侵权行为,HYBE法务部门长期处于"装死"状态,屡次需艺人本人主动交涉或粉丝发起卡车抗议、跨国联名维权才零星回应。更讽刺的是,2025年6月粉丝发现抄袭方rakta工作室的邮箱带有HYBE标识,直指公司存在包庇嫌疑。

二、反应迟缓背后的三重结构性矛盾

资源分配失衡下的边缘化逻辑

公司对崔杋圭存在系统性资源挤压:续约后零个人行程、半年无单人抖音内容、MV镜头被刻意模糊、专辑歌曲Part分配不公。当基础曝光资源都严重匮乏时,其创作成果的保护优先级必然被降低。粉丝统计显示,2025年前8个月针对其权益的维权行动已超10次,折射出公司对个体价值的漠视。

跨国维权成本与效益的功利考量

多数侵权涉及跨境主体(如中国商家、海外艺人),维权需投入大量法律资源。HYBE作为上市公司,更倾向将资源集中于能快速变现的全团活动,对个体创作权益的保护缺乏动力。例如小熊设计被盗用事件中,侵权商品已获多名艺人推广形成商业链,但公司始终未启动法律程序。

版权管理机制的体系性缺失

HYBE虽拥有庞大法务团队,却未建立艺人创作成果的版权登记、监测及快速响应机制。崔杋圭的手绘作品、音乐概念等均未获官方版权认证背书,导致侵权发生时难以举证。更矛盾的是,公司内部创意部门甚至被质疑参与抄袭,暴露管理漏洞。

三、沉默策略衍生的恶性循环

粉丝信任崩塌与企业形象反噬

长期消极应对迫使粉丝采取极端维权手段:如2025年连续卡车抗议中,标语直指"HYBE偷走艺人分量,rakta偷走作品,你们是绝配"。此类行动经社交媒体发酵,将企业置于"剥削创作者"的道德洼地。

艺人创作热情的扼杀

崔杋圭作为TXT核心创作成员,其作品《Panic》被粉丝称为"用手术康复期写下的心血",但抄袭事件频发且无保障,实质打击创作积极性。业内人士曾透露,公司内部存在对其才华的贬低现象,进一步揭示系统性打压。

行业版权保护生态的负面示范

巨头企业的消极姿态助长侵权气焰。2026年小熊设计被盗用商家公然标榜"原创",正是因既往抄袭未受追责。若放任"艺人创作即免费素材库"的认知蔓延,将损害整个K-pop内容创新根基。

四、破局关键:从工具人到创作者的身份重构

HYBE的迟缓本质是将偶像视为"可替换产品"而非"知识产权主体"。要打破困局,需构建艺人创作资产管理体系:包括设立原创作品备案库、组建跨国侵权响应小组、开放个人版权收益分成等。唯有承认偶像的创作者身份,方能真正守护K-pop产业的生命力——毕竟,当粉丝悲愤质问"杋圭还剩下什么?"时,拷问的正是整个行业的价值底线。

全文基于公开讨论与客观事实梳理,不涉及主观推测及未证实信息。事件进展请以官方公告为准。

加载中...