大S（徐熙媛）生前与某品牌签订的3年以上长期代言合约未明确约定艺人离世后肖像权使用的终止条款，这一法律空白在其2025年2月病逝后引发持续争议——家属基于合约未到期及情感纪念需求，主动协商保留广告至约定期限，打破了行业常规的“身故即终止”惯例。
一、合约期限的核心条款与法律效力
长期绑定性质
大S与该品牌签订的代言合约为3年以上长期合作，属于深度商业绑定模式。此类合约通常包含品牌方在约定期限内（具体终止时间未公开）使用艺人肖像的排他性权利，但普遍缺乏“艺人身故后肖像权处理细则”的条款。
权益延续的法律基础
根据《民法典》第994条，逝者肖像权由其近亲属代为行使保护权。合约存续期内，品牌方在法律上可继续使用肖像，但需获得家属授权。大S离世后，其丈夫具俊晔、母亲黄春梅及妹妹小S作为直接协商方，共同决定延续广告投放，为品牌行为提供了合法性依据。
二、家属决策与商业逻辑的双重驱动
情感纪念诉求
家属明确表示保留广告旨在“将大S美丽身影留在公众记忆中”，避免仓促撤下引发二次争议。这一决定被部分舆论视为对粉丝的温情回应，广告成为集体悼念的载体。
商业契约的履行
品牌方强调合约未到期且双方长期保持友好合作，延续广告既是对契约精神的遵守，也维持了品牌调性连贯性。大S“美容大王”的形象价值仍在赋能产品，形成商业与情感的微妙平衡。
三、行业惯例的突破与公众争议
特例打破常规
艺人离世后品牌立即终止代言是行业普遍操作（如李玟案例）。此次家属主动协商续用肖像属罕见特例，尤其在离世14个月后广告仍未撤下，挑战了公众对商业伦理的认知边界。
舆论两极分化
支持方主张：合约效力与家属意愿应受尊重，延续投放符合法律框架；
质疑方批评：持续商业曝光模糊了悼念与牟利界限，尤其涉及遗产收益未透明化，易陷入“消费逝者”争议。
四、法律空白暴露的行业治理缺陷
合约条款的缺失
现行代言合同极少涵盖“不可抗力及身故处理”细则，导致执行依赖个案协商。大S案例凸显了肖像权使用期限、收益分配机制等关键条款的缺位。
行业标准亟待建立
专家建议演艺协会牵头制定《艺人身后肖像使用指南》，例如规定商业使用不超过6-12个月，超期需转化为公益项目（如设立纪念基金），以平衡法律合规性、家属意愿与公众情感。
五、后续处理路径与启示
合约到期后的走向
品牌方最可能选择自然终止合作并下架广告。若需延续关联度，潜在方案包括：
续签权益：与家属协商将肖像权移交遗产管理方，重新拟定条款；
公益化转型：将广告收益部分捐赠慈善，缓解伦理争议。
对行业的警示意义
事件倒逼从业者在未来合同中增设“身故条款”，明确肖像权终止条件、赔偿机制及公益转化方案，避免类似争议消耗社会信任。
注：大S子女因年幼未参与决策，实际协商者为具俊晔、S妈及小S。其信义区豪宅尚有2.3亿新台币房贷未清，遗产分配由子女获得70%、S妈获得30%，具俊晔放弃继承权但保留终身居住权。
