2026年4月1日，电视剧《月鳞绮纪》开播当日，丝芭传媒发布声明称已起诉该剧承制方，引发舆论对艺人合约纠纷与行业规则的热议。
一、诉讼核心主张：合约效力与侵权指控
丝芭传媒在声明中提出三项具体诉求：
1. 确认合约有效性
丝芭强调与艺人鞠婧祎签订的《艺人专属合约》中影视条款有效期至2033年，并出示一份2018年补充协议作为依据，否认外界“10年+续约”的说法。公司主张该合约仍具法律效力，艺人未经同意出演《月鳞绮纪》构成根本性违约。
指控承制方“恶意侵权”
丝芭称在剧集筹备阶段已多次向承制方发送书面告知，声明鞠婧祎的合约争议未解决，但承制方仍执意推进拍摄，构成“明知故犯”的侵权行为。据此要求承制方承担连带责任，并索赔因侵权导致的预期收益损失。
主张“剧集播出不改变违约实质”
声明特别指出，无论《月鳞绮纪》是否播出，均不能否定艺人违约及承制方侵权的法律性质，试图阻断剧集热播对司法舆论的潜在影响。
二、法律逻辑与争议焦点
丝芭的诉讼策略面临多重法律挑战：
- 合约真伪存疑
鞠婧祎方多次否认2033年合约的有效性，指控签名系伪造。法院委托的两次笔迹鉴定结果分歧，合约效力仍处司法审查阶段。若合约无效，所有衍生主张均失去基础。
“合同相对性”原则的突破难题
法律界普遍认为，经纪合约仅约束签约双方（艺人与公司），第三方承制方无义务核实合约细节。参考SM公司诉黄子韬合作方案例，中国法院通常仅在公司证明第三方存在“恶意串通”时才会突破合同相对性，而丝芭尚未公开此类证据。
举证困境
丝芭需同时证明两项核心事实：一是补充协议合法有效；二是承制方在签约前确切知晓合约争议且存在诱导违约的主观恶意。目前公开信息中，两项均缺乏充分证据支持。
三、行业博弈与舆论战意图
此次诉讼被广泛解读为丝芭对艺人解约潮的应对策略：
- 施压艺人妥协
通过起诉剧方制造项目风险，丝芭试图迫使鞠婧祎重回谈判桌。类似手法曾用于黄婷婷解约纠纷，通过起诉其合作品牌施压赔偿。
阻挠剧集商业价值释放
诉讼恰逢《月鳞绮纪》定档日，声明中“剧播不洗白违约”的表述被指意图干扰播出。若法院临时采纳禁令申请，剧集可能面临下架风险，导致平台、资方与艺人多方损失。
行业规则捍卫姿态
丝芭以“维护契约精神”自辩，但网友质疑其真实动机是延续“内娱缅北”模式——通过严苛长约（如9:1分成）绑定艺人终身价值。艺人陈一飞仅以考公上岸成功解约的案例，更凸显制度结构性失衡。
四、司法走向与行业启示
案件走向取决于核心法律争点的认定结果：
若丝芭胜诉，或将助长经纪公司通过起诉第三方施压艺人的风气；若败诉，则印证“合同纠纷应限于签约双方解决”的司法倾向，为行业确立善意第三方免责范例。当前争议本质是传统经纪模式与艺人自主权冲突的缩影，其结局可能重塑内娱合约伦理的边界。
