丝芭传媒与艺人鞠婧祎持续近两年的合约纠纷，核心争议点在于一份声称将其独家影视权延长至2033年的补充协议，但该协议的合法性因笔迹鉴定无法确认真实性而陷入司法僵局，双方各执一词的“证据战”折射出娱乐行业超长合约的深层矛盾。
一、丝芭传媒的核心证据：合约条款与补充协议
2013年原始合约主张
丝芭传媒在多次声明中强调，其与鞠婧祎于2013年8月16日签署的《专属艺人合约》明确规定：艺人影视活动独家代理权期限为20年（至2033年），而其他经纪活动期限为8年或延至30周岁（以较晚者为准）。根据该条款，丝芭声称即使没有后续补充协议，其对鞠婧祎的影视代理权也持续至2033年。
2018年补充协议争议
丝芭提出2018年9月10日签署的《补充协议》，将原合约中的“影视活动独家代理”扩展至“除演唱外的全部商业活动”，并重申20年期限。为证明协议真实性，丝芭曾出示自行委托的笔迹鉴定报告，结论为“签名与鞠婧祎字迹一致”。
司法行动佐证主张
2025年，丝芭以“鞠婧祎擅自出演《月鳞绮纪》违反合约”为由起诉剧集承制方，主张其行为构成根本违约，并强调案件已获法院受理。此举被视为丝芭通过法律程序强化合约效力的证据。
二、鞠婧祎方的反驳与证据效力存疑
签名真伪的司法鉴定矛盾
鞠婧祎工作室坚称2018年补充协议系伪造，并提供法院两次委托的第三方笔迹鉴定结果：结论均为“无法判断签名为鞠婧祎本人所写”。该结果导致合约效力陷入法律僵局，丝芭单方委托的鉴定未被司法采纳。
合约自然到期声明
鞠婧祎方主张原合约已于2024年6月18日自然终止，并指出艺人于2024年6月15日已向丝芭发送《解约函》，强调丝芭存在多项违约行为（如资源压制、截留收入）。此后鞠婧祎成立个人工作室独立开展演艺活动。
丝芭声明的操作瑕疵
2026年4月1日丝芭声明被网友发现关键纰漏：将艺人姓名误写为“鞠婧袜”，声明发布后一度删除重发，被质疑仓促操作意图干扰剧集播出。
三、行业规则与法律争议焦点
20年超长约的合理性存疑
若丝芭主张成立，鞠婧祎实际合约期将长达20年，远超行业常规5–10年期限。此前丝芭与前成员黄婷婷、冯薪朵的解约纠纷中，类似长约条款均被质疑为“霸王合约”，司法实践中可能因显失公平被调整。
承制方责任边界待厘清
法律专业人士指出，若法院认定合约有效且承制方“明知合约纠纷仍执意合作”，则需承担共同侵权责任；反之若承制方属“善意不知情”，则剧集播出不受影响。目前《月鳞绮纪》如期播出，侧面反映平台对合约效力的预判。
舆论战背后的行业积弊
纠纷中丝芭曾实名举报鞠婧祎税务问题，但次日官方通报“未发现涉税问题”且不予受理，被舆论视为合约博弈的极端手段。事件暴露部分经纪公司依赖长约绑定头部艺人、分成机制不透明等问题。
四、法律结局待定与行业警示
当前案件核心矛盾仍聚焦于2018年补充协议的法律效力。若司法最终认定协议无效，丝芭的违约指控将失去依据；若协议有效，鞠婧祎可能面临高额违约金索赔，承制方亦需承担连带责任。无论结果如何，此次纠纷已为行业敲响警钟：艺人权益保障需通过规范合约期限、明确分成比例及司法救济途径实现，而非依赖舆论战消耗公共资源。
（全文约980字，基于公开信息与法律逻辑梳理）
