李荣浩在2026年4月1日发布的千字长文中，直面纠缠多年的抄袭争议，以"误发练习曲"为核心解释《小眼睛》版权风波，更以"哪个250会抄得一模一样"的反问引爆舆论场。
一、争议曲目起源：20年前的"扒带"练习
创作性质与背景
李荣浩称2003年北漂期间，以"扒带"形式复刻日本歌手平井坚的《Signal》，填词后命名《小眼睛》，纯属个人音乐制作练习。他比喻此举如同"按乐谱弹奏后录下回看"，旨在分析技术问题，从未计划商用。
强调文件命名随意性："369666""石榴枕头"等混乱文件名反映非正式创作状态，符合其自述"未养成整理桌面习惯"导致的文件管理失控。
误发版权公司的关键失误
因将练习曲误打包进原创作品压缩包，发送至签约版权公司。他解释，该公司拥有独立授权权，无需其确认即可发行。
文件积压数年未被采用，直至2013年其出道后，公司未与其沟通便授权蔡淳佳2016年发行该曲。
二、事件发酵与迟来的应对
首次发现时的愤怒与沟通失败
2016年得知《小眼睛》发行后，他因两点暴怒：
歌名涉嫌调侃其外貌（"小眼睛"），触及刚出道时的外形焦虑；
听完确认系原曲翻唱，立即致电版权公司质问，要求联系原作者处理。
版权公司承诺联系日本原作者，但后续因公司倒闭不了了之。
十年心结与当下行动
承认此事"堵在心中多年"，2026年舆论重提后，已委托同事跨境联系原作者说明经过，承诺承担赔偿并道歉，强调"发行事实我认，但绝非抄袭"。
引用反问自证："若真抄袭，何必100%复制？这分明是原曲换人重唱"，结合刚出道时谨慎性格与外型包袱，力证无自毁动机。
三、切割其他指控与个人立场
坚决否认其余抄袭指控
对网友提及的其他歌曲（如被指模仿John Mayer风格作品），他强硬表态："即便刨祖坟、剃头，也绝不认抄袭"，仅承认早期创作受偶像影响存在"风格影子"。
澄清与单依纯事件的关联
强调抄袭争议与单依纯粉丝无关，推测有人蓄意挑唆："望我迁怒于她，继续网络骂战"，并呼吁勿牵连无关方。
袒露艺人身份不适感
借机剖白心迹：自认"不像艺人"，反感综艺光环，近年婉拒大量节目邀约，专注音乐创作与线下演出，呼应其"非神人"的自我定位。
事件背后的行业困局（延伸解读）
李荣浩的回应撕开了华语乐坛版权管理的疮疤：
- 练习作品商业化的灰色地带暴露行业审核漏洞，版权公司权力过大却失责；
- 创作者成长初期的模仿实践与商业侵权边界模糊，需理性区分"抄袭"与"乌龙"；
- 维权者反成被审判者的戏剧性反转，折射公众对"版权双标"的零容忍。
其坦诚担责的回应虽未平息所有质疑，却为行业提供了"误伤原创者"的典型案例，推动对创作生态的深层反思。
