鞠婧祎工作室指控丝芭传媒伪造补充协议签名，核心源于双方对合约效力的根本分歧：艺人方坚称2018年补充协议签名系伪造，导致合约已于2024年6月终止，而丝芭传媒则以此协议主张独家经纪权延至2033年。
一、指控背景：合约期限的罗生门
原合约到期争议
鞠婧祎工作室声明，其与丝芭传媒的《SNH48专属艺人合约》原定于2024年6月18日到期终止。然而丝芭传媒于到期前夕突然出示一份签署日期为2018年9月10日的《补充协议》，声称已将合约延长至2033年。工作室强调，艺人从未见过或签署该协议，并直指签名系丝芭伪造，目的是强行绑定艺人。
司法鉴定的对立结论
双方对协议真实性的争执陷入僵局：
法院委托鉴定：2025年2月及9月，人民法院两次委托司法鉴定机构对签名进行笔迹鉴定，结论均为“无法判断是否为鞠婧祎本人所写”。
丝芭单方鉴定：丝芭自行委托机构鉴定，称签名真实有效，并公开报告佐证。但工作室驳斥该鉴定程序不合法，结果未被司法机关采信。
二、指控动因：丝芭的违约行为与打压手段
长期违约与收入截留
工作室指控丝芭在合作期间存在多项根本违约：
隐瞒真实收入：通过关联公司签订“双重合同”，隐匿艺人实际分成比例（仅15%-20%），并截留应支付款项。
拖欠分成：经多次催告仍未足额支付，直接侵害艺人经济利益。
解约后的恶意阻挠
2024年6月15日，鞠婧祎以公司违约为由发出《解约函》，法律上终止合约。此后丝芭被指：
骚扰合作方：无差别起诉鞠婧祎合作的品牌方与剧组，部分案件临开庭前撤诉，涉嫌滥用诉权。
散布不实信息：通过官方账号持续发布“双方未解约”等言论，阻碍艺人演艺活动。
三、行业矛盾：超长合约与权力不对等
20年合约的合法性争议
若补充协议成立，鞠婧祎的合约总时长将达20年。法律界质疑此类条款属“霸王条款”，明显限制艺人发展权，且不符合《民法典》对公平原则的要求。此前丝芭与前艺人黄婷婷的解约纠纷中，类似长约条款已受司法质疑。
解约博弈的行业缩影
事件折射经纪公司与顶流艺人的结构性矛盾：
公司逻辑：丝芭2025年财报亏损3900万元，鞠婧祎曾贡献超35%营收，解约可能导致现金流危机。
艺人诉求：工作室强调艺人需“事业自主权”，解约后新增8个代言及多部S级剧集，印证独立发展可行性。
四、冲突升级：从司法斗争到舆论混战
税务举报的精准狙击
2026年3月30日，丝芭实名举报鞠婧祎2024年偷税漏税，称其申报1100万元收入、实际超5000万元（瞒报率88%）。此举恰值艺人主演剧《月鳞绮纪》定档4月1日前夕，被舆论解读为“狙击新剧播出”。
税务部门回应：核查后未发现问题，因举报无新线索不予受理。
司法与舆论的双重战场
工作室已对丝芭提起诽谤诉讼，强调“法律是唯一解决途径”。而丝芭则持续通过声明引导公众关注“艺人是否违约”，试图转移伪造签名争议。
五、本质：行业积弊的集中爆发
鞠婧祎工作室的指控，本质是艺人反抗“内娱缅北式合约”的标志性事件：
- 法律层面：若司法最终认定签名伪造，丝芭可能面临伪造文件、恶意诉讼的追责；
- 行业层面：事件推动公众审视经纪合约的公平性，或倒逼行业重构分成模式与解约机制。
这场持续近两年的纠纷，已超出个体冲突范畴，成为检验娱乐产业规则与司法公正性的试金石。
