2024年6月，鞠婧祎与前经纪公司丝芭传媒围绕合约是否到期爆发纠纷，双方从司法诉讼逐步升级至税务实名举报与舆论互撕，这场持续近两年的拉锯战因一份真实性存疑的"补充协议"彻底撕破脸皮，成为内娱经纪合约矛盾的典型案例。
一、合约纠纷起源：核心矛盾浮出水面
合约期限争议
鞠婧祎于2013年签约丝芭传媒，原定合约2024年6月18日到期。然而丝芭传媒拿出一份签署日期为2018年的《补充协议》，主张合约延长至2033年，影视独家代理权期限长达20年。鞠婧祎方坚决否认该协议真实性，指控丝芭伪造签名，并提交法院委托的两次笔迹鉴定报告，结论均为"无法确认签名为本人所写"；丝芭则单方出具"签名真实"鉴定，但未被司法采信。
收入分成矛盾
丝芭声明十年间向鞠婧祎支付税前收入1.39亿元，包含每月25万元固定工资（用于上海落户）、外滩江景公寓及奔驰房车等福利。鞠婧祎方反驳称实际分成比例仅15%-20%，远低于行业头部艺人标准（30%-50%），并指控丝芭通过"阴阳合同"截留收入、拖欠分成。前成员黄婷婷解约案中"百万片酬到手9万"的爆料，进一步佐证了分成不公的质疑。
二、冲突激化：司法博弈与舆论交锋
解约后的法律攻防
2024年6月15日，鞠婧祎向丝芭发《解约函》，宣布合约终止并成立个人工作室独立运营。丝芭随即以"违约"为由起诉鞠婧祎及其合作方（如鸭鸭品牌），部分案件却在开庭前突然撤诉，被批"滥用诉权、干扰商业合作"。
丝芭的"舆论施压"策略
2025年12月，丝芭发布《致鞠婧祎的最后告知》，扬言掌握其"经济犯罪证据"将实名举报；2026年3月26日再发声明否认和解，直指鞠婧祎主演剧《月鳞绮纪》"侵权"。3月30日，丝芭向上海税务局实名举报鞠婧祎2024年偷税漏税，称其申报1100万元收入，实际超5000万元，瞒报比例88%，并附杂志分成、代言费等明细。举报次日恰逢《月鳞绮纪》定档4月1日播出，被质疑"刻意狙击"。
三、双方对峙：声明互斥与行业反思
鞠婧祎方的反击
2026年3月31日，工作室发声明全盘否认偷税，强调"依法纳税且完成税务抽查"，反诉丝芭散布谣言、操纵舆论，并起诉其诽谤侵权。声明重申合约已于2024年终止，司法程序仍在进行中。
行业积弊与公众争议
合约模式争议：20年超长合约被批"内娱缅北条款"，业内常规合约为3-12年，丝芭却通过"自动续约至30岁""天价违约金"等条款绑定艺人（如黄婷婷解约被判赔350万）。
责任界定难题：若税务问题属实，丝芭作为原经纪公司是否需承担代扣代缴失职之责？举报材料将"杂志总销售额等同艺人分成"的计算方式，也被指混淆概念。
行业影响：纠纷导致《月鳞绮纪》三度撤档，优酷等平台因法律风险暂缓排期。丝芭自身亦陷经营危机，2025年净亏3900万元，参保人数从71人锐减至2人。
四、现状与走向：司法与监管的终局等待
截至2026年4月1日，上海市税务局已受理举报并启动核查（回执编号2026-013），但强调"受理≠认定违法"；合约效力案仍在审理中。公众呼吁回归法律程序，抵制舆论审判。这场纠纷本质是艺人职业自主权与资本控制力的博弈，其结局将为行业合约公平性树立关键判例。
事件关键脉络
| 时间 | 事件 |
|----------------|--------------------------------------------------------------------------|
| 2024年6月 | 鞠婧祎主张合约到期，发解约函；丝芭以"补充协议"反诉违约 |
| 2025年12月 | 丝芭发"最后告知"预告举报；鞠方指控伪造签名 |
| 2026年3月26日 | 丝芭否认和解，点明《月鳞绮纪》"侵权" |
| 2026年3月30日 | 丝芭实名举报鞠婧祎偷税（申报1100万 vs 实际5000万） |
| 2026年3月31日 | 鞠工作室否认偷税，起诉丝芭诽谤；《月鳞绮纪》按计划播出 |
