2026年3月31日，面对前经纪公司丝芭传媒发起的实名税务举报，鞠婧祎工作室以一份措辞强硬的四点声明火速反击，否认偷税漏税指控并反诉对方恶意操纵舆论，而当晚税务部门的官方通报则为这场风暴画上阶段性句号——未发现涉税问题。
一、闪电声明：四重反击直指恶意诽谤
税务合规立场
工作室声明开篇即强调鞠婧祎“始终严格遵守国家法律法规，依法履行纳税义务”，并已“积极配合完成税务抽查、检查程序”。针对丝芭举报其2024年瞒报收入88%（申报1100万元 vs 实际超5000万元）的指控，工作室直斥其为“无事实依据的虚假信息”，但未直接反驳具体金额，而是从法律合规性切入。
控诉舆论操纵
声明揭露丝芭传媒近半年频繁通过官方微博散布不实信息，“企图扼杀艺人演艺事业”。特别指出举报时机与鞠婧祎主演新剧《月鳞绮纪》定档4月1日高度重合，暗示此为“干扰剧集播出的报复性打压”。
法律行动升级
工作室宣布已委托律师对丝芭提起诉讼，要求其承担诽谤法律责任，同时对网络造谣用户启动取证程序，“绝不姑息”侵权行为。
呼吁公众理性
结尾呼吁公众“抵制不实信息，不信谣不传谣”，将事件定性为“破坏行业秩序”的恶意行为，试图引导舆论焦点转向网络环境治理。
二、博弈升级：丝芭的否认与三问反制
在工作室声明发布6小时后，丝芭传媒紧急回应：
1. 切割举报关系
声明否认自身为税务举报主体，称“祸水东引系作秀”，并自诩“网络暴力受害者”，试图剥离与举报的关联。
2. 发动致命三问
- 质问网传2024年收入数据真实性
- 质疑鞠婧祎工作室成立前（2024年6-12月）20余项商务收入未申报记录
- 要求说明“未申报收入的资金流向”
此举被舆论解读为“精准打击税务流程漏洞”，尤其聚焦个人工作室成立前的收入代扣代缴责任空白期。
三、官方定调：税务部门通报平息争议
事件爆发24小时内，国家税务总局上海市税务局通报关键结论：
1. 历史核查无异常
自2025年9月起多次收到类似举报，经核查“未发现涉税问题”，此次举报无新线索，依法不予受理。
2. 程序性驳回举报
援引《税收违法行为检举管理办法》第十七条，明确“对已查结事项重复举报且无有效新线索”的处置规则，从制度层面消解举报效力。
四、风暴背后：合约纠纷激化的行业缩影
解约争议源头
双方矛盾始于2024年6月合约到期分歧：鞠婧祎主张合约终止，否认签署延至2033年的补充协议；丝芭则坚称合约有效，并出示支付1.39亿元收入的凭证，但司法笔迹鉴定“无法确认协议签名真实性”。
行业模式争议
分成制度矛盾：丝芭被曝艺人分成比例低至10%（行业常规30%-50%），前成员黄婷婷解约时存款仅9万元。
税务责任边界：律师指出若涉税行为发生于合约期内，丝芭作为代扣方或需承担连带责任。
五、舆论撕裂与行业警示
公众立场分化
支持维权派：粉丝以“12年零污点记录”力证清白，赞声明“底气十足”。
理性中立派：强调“税务结论未出前不站队”，反对舆论定罪。
质疑派：认为“高收入艺人税务合规性需严查”。
行业连锁反应
若税务问题坐实，鞠婧祎四部待播剧（总预约量超千万）面临下架风险；若举报失实，丝芭或涉诽谤罪。事件暴露传统经纪公司与艺人独立化转型间的深层利益冲突。
这场风暴本质是经纪合约纠纷激化为刑事举报的典型案例。工作室的声明以“法律+税务”双轨回应化解危机，税务部门的快速通报则体现监管对“查诬”与“护法”的平衡。而隐藏其后的，仍是文娱行业转型期亟待解决的艺人权益分配与合规治理命题。
