丝芭传媒实名举报鞠婧祎涉嫌偷税漏税的核心证据，集中在两份关键材料：一份显示申报收入与估算收入存在近3900万元差额的明细表，以及税务部门出具的举报受理回执，但其中收入核算方式、证据合法性和举报动机均引发广泛争议。
举报核心证据梳理
收入差额指控
丝芭传媒在举报材料中称，鞠婧祎2024年全年申报收入仅1100.18万元，但其2024年6月至12月参与的影视剧、品牌代言、杂志拍摄等20余项活动，保守估算收入超5000万元，瞒报比例高达88%。举报附有未申报收入明细表，列举具体项目及金额。例如：
网剧《月鳞绮纪》片酬1600万元；
时尚杂志《精彩OK》《新视线》拍摄收入合计2000万元；
品牌站台活动（如海瑞温斯顿、范思哲）单次30万元；
晚会类活动（如B站中秋夜、抖音奇妙夜）单场100万至150万元。
税务部门受理凭证
国家税务总局上海市税务局稽查局于2026年3月30日出具《检举税收违法行为接收回执》（编号：2026-013），确认受理举报并启动核查程序，同时承诺对举报人信息保密。
证据争议焦点
收入核算逻辑遭质疑
混淆收入主体：杂志拍摄、品牌分账等款项通常归属品牌方或工作室，并非艺人个人直接应税所得。丝芭将项目总金额计入鞠婧祎个人收入，被指夸大瞒报比例。
估算缺乏凭证：举报中“保守估计”的收入数据未提供银行流水、合同原件或完税记录，仅凭活动数量推算，法律效力存疑。
证据来源合法性存疑
鞠婧祎主张与丝芭合约已于2024年6月到期，此后收入由其个人工作室独立管理。丝芭作为前公司，如何获取离职后半年内的完整商务明细？业内质疑其证据或涉非法采集或主观拼凑。
双方此前因补充协议签名真伪对簿公堂，两次司法鉴定均“无法确认签名真实性”，丝芭单方主张合约延至2033年并以此要求分成权，法律基础薄弱。
举报动机与时机争议
举报发生于鞠婧祎主演剧集《月鳞绮纪》定档前夕，直接导致该剧临时撤档。丝芭被指借税务举报打压艺人发展，干扰司法程序中的合约纠纷审理。
丝芭自身财务问题频发：2025年净亏损3900万元，股东低价抛售股权，参保人数锐减，举报被质疑为转移经营压力。
法律与行业影响
税务认定需满足三条件：收入是否属个人应税所得、是否存在主观瞒报、是否拒绝补缴。目前仅为“程序受理”，最终结论待税务机关核查资金流向和合同性质。
行业规则冲突暴露：丝芭被曝长期采用“9:1分成”压榨艺人（如黄婷婷解约时存款仅9万元），而艺人单飞后收入暴涨实为行业常态。此次举报折射出超长合约、分成不公、税务合规等结构性矛盾。
双方回应与后续走向
鞠婧祎方：发布声明否认偷税，强调“已完成税务抽查程序”，并反诉丝芭诽谤及操纵舆论。
丝芭方：否认自身为举报主体，却三问鞠婧祎“未申报收入去向”，被指回避证据漏洞。
关键待解问题：若瞒报属实，作为前经纪公司的丝芭是否未履行代扣代缴义务？若举报失实，丝芭是否需承担诬告责任？
事件本质已超越个案，成为拷问文娱行业合约公平性、收入透明度与税务合规性的标志性案例。结果或将重塑资本与艺人的权责边界，但无辜受累的待播剧集与幕后工作者，已成为这场博弈中最无奈的代价。
