2026年3月29日晚，歌手李荣浩在连续三次回应词作者吴向飞的侵权指控后，以一句“我不会再回复您，已交由律师处理”终结了这场持续数小时的公开交锋，将一场版权纠纷的喧嚣推向了法律战场。
李荣浩的版权罗生门：一场未完成的公开质询
一、交锋始末：34分钟内的四次质询与失焦的回应
3月29日17:15，词作者吴向飞在微博指控李荣浩曾“未经授权演唱《路一直都在》且未支付版权费”，要求其道歉。李荣浩在34分钟内两次回应：
1. 四大核心质询：明确要求吴向飞提供演出年份、场次性质（是否个人商业演唱会）、授权申请主体等证据，并承诺“若责任在我，必公开赔偿道歉”；
2. 二次追问：直指对方“制造热搜无下文”，强调“转发过万，事情蛮大”，要求48小时内澄清或举证。
然而吴向飞的三次回应均未触及核心问题，转而讨论“表演权法理”或公布其他版权诉讼进展，被网友批为“逻辑混乱、答非所问”。
二、争议核心：公益演出与版权归属的迷局
事件焦点迅速锁定在2013年陈坤公益项目“行走的力量”音乐分享会：
- 演出性质：李荣浩以音乐总监身份片段演唱《路一直都在》，活动无门票、无商业赞助，符合《著作权法》第24条“免费表演已发表作品且不付费”的免责条款；
- 版权归属：2013年该曲版权由环球音乐代理，吴向飞2021年起诉环球追讨版税（2023年胜诉），但未说明是否追究环球责任；
- 法律边界：律师指出，歌手在公益演出中无义务直接对接词作者授权，责任主体应为活动主办方或版权代理方。
三、舆论分野：维权动机与行业反思
李荣浩策略获赞：其“自查证据链+法律兜底”框架被视为理性维权模板，尤其“四问直击要害+担责承诺”被赞坦荡，73%网友支持其“谁主张谁举证”立场；
吴向飞遭质疑：发声恰逢李荣浩与单依纯《李白》侵权争议白热化（当日14:37），被指“围魏救赵转移视线”；其长期控诉环球克扣版税（名曲年收入仅271元）的悲情叙事，未能消解公众对“跨时空追责表演者”的困惑；
行业痼疾曝光：事件暴露版权链条中歌手、代理方、创作者权责模糊问题，尤其公益与商业演出授权边界亟待厘清。
四、终局与回响：以法律为尺，以行业为鉴
3月29日20:50，李荣浩宣布终止公开对话，引用其2017年名言收尾：“不要让任何一个坏人尝到甜头”。吴向飞随后表态“愿走法律途径”，但未补充证据。
这场风波以“罗生门”暂歇，却留下深远的行业叩问：当创作者维权意识觉醒与版权机制滞后碰撞，唯有构建透明授权体系与权责明确的执行框架，方能终结“回旋镖式”的互撕闹剧。正如网友所言：“法律不保护躺在权利上睡觉的人，但更不保护空口指控的投机者”。
