2026年3月26日，丝芭传媒一则声明将鞠婧祎与其持续22个月的合约纠纷再次推向风口浪尖，不仅彻底否认双方和解传闻，更直接导致其主演剧集《月鳞绮纪》撤档，这场牵涉上亿分成、司法鉴定争议与行业规则博弈的拉锯战，撕开了内娱经纪合约的遮羞布。
一、合约纠纷的核心争议点
合约期限与补充协议真伪
丝芭主张：双方2013年签署的《专属艺人合约》经2018年《补充协议》延长至2033年，并提供支付凭证称十年间向鞠婧祎结算1.39亿元收入，同时为其提供房车、上海江景公寓等福利。
鞠婧祎方反驳：原合约已于2024年6月自然终止，2018年补充协议系伪造签名，并提交笔迹鉴定申请。法院两次委托第三方机构鉴定，结论均为“无法判断签名为鞠婧祎本人所写”，而丝芭单方出具的鉴定报告未被司法采纳。
收入分配与违约指控
鞠婧祎工作室指控丝芭通过“双重合同”隐瞒真实收入、截留分成（实际分成比例低至15%-20%），且长期拖欠结算。前队友曾艳芬曾爆料“百万片酬到手仅9万”，侧面印证分成不公问题。
丝芭则反驳称已全额支付分成，并强调每月固定支付鞠婧祎25万元工资，斥其“忘恩负义”。
二、《月鳞绮纪》撤档的连锁反应
剧集命运成为博弈筹码
《月鳞绮纪》拍摄于合约纠纷期间（2024年底），丝芭以“独家经纪权未终止”为由，向监管部门投诉该剧“严重侵权”，导致其多次定档（1月、4月1日）又撤档。2026年3月26日丝芭声明直接点名该剧因“侵权及纠纷”被暂停播出，彻底断绝其短期上线可能。
平台方（优酷）因担忧法律风险（如被诉连带赔偿）及招商受阻，被迫搁置播出计划。鞠婧祎另三部待播剧《千香》《来战》《万花世界》同样陷入僵局。
法律与行业规则的冲突
律师李振武指出：合约纠纷效力应限于签约双方，制片方作为善意第三方，其播出权不应受他人合同纠纷影响；只有艺人行为直接导致内容违法时，停播才有法律依据。
但现实操作中，平台因顾虑丝芭诉讼威胁及政策风险（如被认定“纵容侵权”），选择主动规避风险，凸显行业“安全优先”潜规则。
三、纠纷背后的行业结构性矛盾
丝芭模式的系统性危机
丝芭依赖“超长合约绑定+高比例分成”（通常艺人分成为10%-20%）盈利，合约年限长达10-20年。鞠婧祎解约争议爆发前，黄婷婷、赵粤等成员亦因类似条款陷入解约赔款困境，其中黄婷婷被判赔350万元。
公司深陷财务危机：股东抛售股权致估值缩水（从50亿降至7.7亿），多笔股权被冻结，被质疑试图通过诉讼转移经营压力。
艺人个体意识觉醒与司法困境
鞠婧祎解约后成立个人工作室，2025年新增8个代言、亮相米兰时装周，待播剧预约量超千万，证明其独立发展能力。
司法鉴定陷入僵局导致纠纷久拖不决。虹口法院原定2026年3月18日开庭审理，但因故延期，双方均未透露具体原因。
四、事件本质：行业规则重塑的阵痛
这场纠纷已超出艺人解约范畴，成为倒逼行业变革的导火索：
- 对艺人权益：长约陷阱、收入不透明问题被广泛讨论，推动从业者争取更公平条款；
- 对影视产业：第三方作品因艺人合约纠纷遭牵连的案例频发，亟需明确制片方“善意取得”的法律保护边界；
- 对经纪模式：依赖控制而非共赢的传统养成系模式面临瓦解，头部艺人资源向平台型合作倾斜。
风险提示：截至2026年3月，笔迹鉴定未形成司法定论，合约效力需待法院判决；丝芭指控《月鳞绮纪》“侵权”尚无生效法律文书支持，剧集未来能否播出仍存变数。
