单依纯经纪公司北京百沐娱乐曾于2025年7月申请注册“如何呢”“又能怎”等商标，但因缺乏显著性被驳回，这一热梗的商标化尝试未能成功。
一、商标注册被驳回的基本事实
申请与驳回时间线
2025年7月，北京百沐娱乐文化传媒有限公司（单依纯所属经纪公司）提交“如何呢”“又能怎”“纯妹妹”等商标申请，覆盖教育娱乐、广告销售、珠宝钟表等10余个国际分类。
2025年9月，商标局陆续驳回申请，所有商标状态均变为“无效”或“驳回通知书发文结束”。
驳回核心原因：缺乏显著性
“如何呢”“又能怎”源于单依纯在《歌手2025》改编版《李白》中的魔性歌词，属于日常口语化表达。商标局认定其缺乏独创性和辨识度，无法作为商标区分商品/服务来源，违反《商标法》禁用条款。
对比其他申请：“纯妹妹”（单依纯昵称）、“纯姑姑”等因具备一定关联性未被提及驳回，反映审查对显著性的严格把控。
二、商标背后的热梗溯源与争议
梗的起源与爆火
2025年6月，单依纯在《歌手2025》将李荣浩原曲《李白》改编为电子风战歌，新增歌词“如何呢？又能怎？”迅速成为网络热梗，播放量破26亿。各地文旅账号、网友二创助推其出圈。
经纪公司趁热申请商标，意图商业化保护，但忽视法律对商标显著性的硬性要求。
侵权风波加剧商标尴尬
2026年3月28日，单依纯在深圳演唱会未经授权翻唱《李白》，音著协确认其“强行侵权”。李荣浩公开控诉时，用“如何呢？又能怎？”反讽对方漠视版权，使该梗进一步与侵权绑定。
商标被驳回事宜因此在侵权事件中被重提，形成“侵权素材反被商标化”的舆论反差。
三、商标驳回的行业警示
热梗商标的注册困境
日常用语、网络流行语因泛用性高，极少能通过商标审查。例如“晚安玛卡巴卡”“yyds”等申请均因类似理由失败。
经纪公司未提前评估显著性风险，暴露商标布局专业性不足。
法律层面的可行路径
复审调整：若坚持申请，需证明词汇经商业使用获得“第二含义”（如长期宣传后公众关联特定品牌），但需消耗大量时间与举证成本。
版权补充保护：可为改编歌词进行版权登记，但仅保护表达形式而非文字本身。
四、事件后续走向
单依纯方未对商标驳回公开回应，焦点转向演唱会侵权纠纷。2026年3月29日，单依纯发文为侵权道歉，承诺“标清版权红线”，但未提及商标事宜。
目前“如何呢又能怎”作为公共领域热梗仍被广泛使用，但商业价值因侵权争议及商标失败被削弱。
