2026年3月29日，音乐人吴向飞公开喊话李荣浩，要求其就早年未经授权演唱歌曲《路一直都在》道歉并支付版权费用，此事与李荣浩同日高调维权单依纯侵权的事件形成戏剧性对冲，引发全网对音乐版权“双重标准”的争议。
一、事件核心脉络
李荣浩指控单依纯侵权
3月29日，李荣浩发长文指责歌手单依纯在深圳演唱会上未经授权翻唱其作品《李白》，并出示音著协未授权证明，强调“未授权即属侵权”，要求对方承担责任。
单依纯随后致歉，但李荣浩未接受，继续追问团队责任。
吴向飞反诉李荣浩侵权
指控内容：词作者吴向飞（《路一直都在》联合创作人）同日发文，指出李荣浩曾公开演唱该曲目，但既未向其获取授权，也未支付版权费用。
逻辑反驳：吴向飞引用李荣浩批评单依纯时强调的“尊重版权”逻辑，反问：“李荣浩是不是也该向我道歉？”。
维权背景：吴向飞近年持续发起版权诉讼，曾起诉苹果、环球音乐等公司，并透露《路一直都在》年收入仅271元，凸显词曲作者维权困境。
李荣浩的即时回应
李荣浩1小时内转发吴向飞微博，提出四点质询：
要求明确侵权演出的年份、场次及活动性质；
声明自查“未在个人演唱会、音乐节或晚会中演唱此曲”；
询问是否有公司事先申请授权；
承诺若责任属实，愿公开赔偿并道歉。
二、争议焦点与舆论分歧
双重标准质疑
网友批评李荣浩“严于律人、宽于待己”：
维权单依纯时态度强硬，自身被诉后却强调“技术细节”（如演出场合性质），被批“回旋镖效应”。
吴向飞指出，无论演出性质（公益或商业），公开演唱均需词曲作者授权。
版权归属与行业积弊
授权流程模糊：商演版权通常由主办方通过音著协处理，歌手个人是否需直接联系词曲作者尚无共识。李荣浩质疑责任主体，暗示主办方或应担责。
创作者权益困境：吴向飞代表独立词曲作者群体，揭露平台拖欠版税、维权成本高昂等问题。
舆论分化
支持吴向飞：认为其勇敢揭露行业痼疾，强调“版权保护需一视同仁”。
质疑动机：部分声音指吴向飞借李荣浩热点“碰瓷”，因其与唱片公司存在版权纠纷。
三、歌曲背景补充
《路一直都在》基本信息
原唱为陈奕迅（2008年发行），由吴向飞与Adrian Fu共同作词、Adrian Fu作曲。歌词传递“直面困境、坚定前行”的积极主题。
其他翻唱事件：易烊千玺曾在2015年生日会翻唱此曲，未引发版权争议。
四、事件折射的行业问题
授权机制不透明：大型演出中，词曲作者常被平台或主办方忽视，导致“先唱后补”潜规则。
维权成本失衡：个体创作者对抗巨头时资源不对等，如吴向飞需常年诉讼维权。
公众认知缺口：多数观众未意识到“翻唱需双重授权”（原唱者+词曲作者）。
截至3月29日晚，双方未进一步回应，事件走向取决于吴向飞是否提供具体演出证据，以及李荣浩方是否接受责任界定。
