2026年3月初，《逐玉》中张凌赫的"埋雪镜头"因与《春花厌》刘学义的经典场景高度重合，引发全网对"致敬还是模仿"的激烈争议，两场雪中濒死戏的相似性具体体现在以下三个维度。
一、镜头语言与构图的镜像式还原
空间结构一致性：
两部剧均采用俯视视角拍摄男主半身被雪掩埋的状态。镜头聚焦于演员面部特写，积雪覆盖胸口至下颌，仅露出紧闭双眼与苍白的脸庞，突出"濒死窒息感"。
视觉符号雷同性：
光影对比：均以阴冷天色为背景，强化雪地反光与男主面部的明暗反差，凸显破碎感。
细节处理：演员脸上的雪渣分布、睫毛结霜的妆容细节被指"角度神同步"，甚至有网友称"连雪粒位置都像复制粘贴"。
运镜逻辑趋同：
从全景推进到面部特写的镜头运动轨迹一致，且均以"女主俯身发现男主"作为场景切换节点，实现情绪递进。
二、美学意象与叙事功能的同质化表达
符号化场景的重复使用：
"雪地掩埋"在古偶剧中本是经典虐心桥段，但两部剧均将其作为男主命运转折点：
《逐玉》中谢征（张凌赫饰）重伤后被雪掩埋，象征权贵跌落市井的生存危机；
《春花厌》中慕容璟和（刘学义饰）的埋雪场景则关联家国仇恨与身份揭露。
破碎感审美的趋同演绎：
两位演员均通过生理痛苦的外化表演传递角色内核：张凌赫以"减重15斤的清癯身形"强化病弱感，刘学义则以"紧绷的肌肉线条与压抑的喘息"展现隐忍，共同迎合观众对"战损美男"的审美期待。
三、创作争议背后的行业困境
同质化叙事的妥协：
支持方认为，此类镜头是古偶类型化表达公约数。雪中救赎、英雄濒死等桥段属通用叙事符号，《逐玉》的市井烟火内核与《春花厌》的权谋基调本质不同，借鉴镜头属合理范畴。
创新匮乏的质疑：
反对方尖锐指出，从构图运镜到妆容细节的全面重叠，暴露了创作惰性。尤其《逐玉》棚拍雪景的虚假感与磨皮滤镜，更被批"失去原作的粗粛真实"。
行业反思的必然性：
争议本质折射古偶赛道的美学内卷危机。当"雪地破碎感"成为安全牌，制作方陷入套路复制而弱化创新动力。如业内人士所言："如何在经典意象中做出新意，才是主创需回应的命题"。
注：本文基于2026年3月公开讨论撰写，客观呈现争议焦点。相似性分析不涉及法律层面抄袭认定，仅作艺术比较研究。
