当李宏毅、孔雪儿主演的《昭阳公主》路透造型因涉嫌抄袭引发热议时，其背后牵出的是一段始于合作、终于对簿公堂的创作纠纷——慕尚影视造型工作室以详实的证据链指控剧组在终止合作后挪用原创设计，揭开了影视行业契约失守与原创保护困境的冰山一角。
一、合作终止核心原因：预算分歧与税务争议
根据慕尚影视造型工作室在社交平台的公开声明及设计师钟琳的回应，双方合作破裂的直接导火索是预算未达成一致。工作室前期已完成主要角色的造型设计稿及服饰制作，但因剧组对成本控制的坚持，双方未能就报酬标准达成共识。此外，工作室提及合作中存在“税务问题不清晰”的隐患（如发票流程、劳务结算方式），进一步加剧了信任危机。
在终止合作的书面沟通中，剧组曾明确承诺“不再使用慕尚的任何设计方案”。这一承诺成为后续维权的重要依据，也凸显了双方对知识产权归属的认知差异。
二、抄袭争议：从承诺弃用到实质性侵权
终止合作后，《昭阳公主》开机路透的造型设计引发慕尚工作室的强烈反应。工作室通过对比图指出：
1. 设计高度重合：剧中男女主角的服饰结构、妆造风格及视觉符号组合，与慕尚原创方案存在“接触+实质性相似”特征。例如女主角的宫廷礼服采用相同的层叠披帛与纹样布局，男主角战甲肩部拼接工艺几乎一致，仅对配色或配饰进行微调。
2. 违背商业诚信：剧组在书面承诺弃用设计后，未重新创作而是直接套用方案，被维权方斥为“谈不拢就白嫖”的行业陋习。慕尚已于2026年2月固定设计稿、沟通记录、成片对比等证据，并启动法律程序要求剧组停止侵权传播。
三、剧方态度激化矛盾：推责与沉默的代价
面对指控，制片方的回应进一步激化舆论反感。据网友披露，制片人曾辩称“告也是告造型方，与制片无关”，试图切割责任。此类言论被解读为系统性漠视原创的体现，暴露出剧组将服化道视为“可替换素材库”的行业潜规则。
截至2026年2月28日，剧方始终未公开回应争议。这种沉默不仅损害自身公信力，也让主演李宏毅、孔雪儿因造型争议遭遇口碑牵连，粉丝担忧演员为剧组过失承担舆论风险。
四、法律与行业警示：抄袭顽疾的深层症结
著作权认定难点：司法实践中，单一服饰元素因“实用性大于艺术性”较难受保护，但慕尚主张的“人物内核与视觉风格统一”的整体造型概念，若具备显著独创性且能证明剧组接触原稿，仍可能构成侵权。
行业痼疾再暴露：此次事件与《不让江山》“倭风造型”等争议叠加，反映影视行业在原创保护机制缺失、合同履约监管薄弱及资本压缩创作成本等系统性问题。若抄袭坐实，剧集恐面临宣传物料下架、赔偿或播出受阻风险。
五、原创维权背后的行业呼声
慕尚工作室的维权行动引发广泛声援，网友与业内人士呼吁：
- 重塑契约精神：剧组应严格履行合作协议，尊重设计方的劳动价值与知识产权；
- 建立版权审核机制：影视项目需设立服化道设计溯源流程，避免“微调不算抄”的侥幸心理；
- 扭转成本分配失衡：行业需反思将预算过度倾斜流量明星而压榨幕后创作的现象，真正认可审美体系对剧集品质的支撑作用。
这场始于预算分歧、终于原创保卫战的冲突，不仅是慕尚与《昭阳公主》剧组的博弈，更成为检验影视行业能否守住创作底线的试金石。当抄袭争议从道德批判走向法律战场，其结局或将重构行业对“设计有价值，创意有价格”的共识——唯有让侵权者付出代价，中国影视才能真正走出同质化泥潭。
