杨洋团队与《不让江山》剧组的合约纠纷，本质是影视行业资本操控与演员权益博弈的缩影，其未来处理路径将围绕法律维权、协商整改与行业影响三重维度展开。
一、核心矛盾：欺诈风险与合约僵局
法律层面的可撤销性
根据《民法典》第148条，若剧组签约时提供忠于原著的剧本（即“1号剧本”），实际拍摄却使用魔改版（“2号剧本”），且故意隐瞒这一变动，则构成合同欺诈。杨洋团队可依法申请撤销合约并索赔损失。尤其网传剧本与剧组通告单高度吻合，所谓“未定稿”的抗辩难以成立。
著作权的双重侵权风险
魔改剧本将男主李叱的智谋高光、核心台词移植给男二，扭曲原著核心人设，涉嫌侵犯作者知白的保护作品完整权。司法实践对类似“魔改”持否定态度，原作者已取关剧组官博的动作，为潜在诉讼埋下伏笔。
二、团队策略：法律威慑与舆论施压并行
保留退出权作为底牌
杨洋对接账号已声明“未获有效回应则停止宣传支持”，暗示退出可能性。法律上，因手部骨折需休养，健康问题可成为中止履行的合理理由；商业上，粉丝抵制导致豆瓣仅296人标记“想看”，加剧资方对项目风险的担忧。
以联合声明换取整改空间
工作室转发剧组声明时强调“持续沟通”“保驾护航”，实为以表面和解争取内部调整时间。声明中剧组承诺“守护男主核心人设”“依据角色打磨剧本”，是舆情压力下的暂时让步，但粉丝质疑其缺乏整改细则。
收集证据防范二次违约
针对剧组“未定稿”托辞，团队需固化通告单、现场拍摄记录等证据链，防范拍摄期再次篡改剧情。此前曝光的“戒尺打左手”“自扇耳光”等丑化男主戏份，若实际拍摄中重现，可成为解约直接依据。
三、行业连锁反应与解决路径
资方撤资的倒逼机制
法律界指出，若欺诈坐实，剧组将面临解约索赔及资方撤资。出品方腾讯视频近年涉多起司法纠纷，商业信誉受损可能迫使其妥协。
两种可能结局
和解整改：剧组删除魔改戏份、重置男主高光，杨洋带伤完成拍摄。但需建立第三方剧本监督机制，例如引入原著作者参与审核。
司法解约：若协商破裂，杨洋团队可提起撤销合同之诉，并基于《著作权法》主张角色完整性保护。此前类似案例中，演员通过司法途径成功脱身并获得赔偿。
四、行业警示：契约精神的重塑
此次纠纷暴露影视业“阴阳剧本”“资本强捧”等积弊。律师建议演员未来签约时需明确三点：剧本终稿的法律效力、核心人设不可篡改条款、单方违约的解约触发条件。正如网友所言：“支持演员守住底线，实则是帮观众保住好作品”。
结语
杨洋团队的抉择已超越个人合约范畴，成为检验行业契约精神的试金石。无论是司法维权还是协商整改，其行动将重新定义演员与资本的话语权边界。而长远看，唯有建立透明的剧本备案审查制度，才能终结“阴阳合同”的行业之痛。
