青年艺人穆祉丞近期在机场屡遭私生及代拍围堵，其本人虽多次现场发声恳求，但工作室及所属公司时代峰峻始终未就事件发布系统性正式声明，引发公众对艺人安全保障机制的质疑。
回应缺位：艺人个体呐喊与机构沉默的冲突
1. 艺人公开表态的三次现场事件
- 杭州机场“整齐道歉”事件（2025年10月18日）：穆祉丞因现场路人被撞且无人道歉，当场高喊“算我求你们了，安全一点行吗？撞到别人也不说对不起！”，部分人员随后集体回应“对不起”，穆祉丞鞠躬致意。这一场景被赞为“有素质的典范”，但本质是其被动应对突发混乱的个体行为。
- 北京机场“踩鞋恳求”事件（2026年2月11日）：穆祉丞被推挤踩踏鞋子，无奈呼喊“别顶我鞋了，我求你们了”，视频广泛传播后，粉丝质疑公司未安排VIP通道的合理性。
- 复工再遇围堵（2026年2月24日）：返京时再度被包围，甚至有人踩其鞋子，其喊话“别挤我鞋了，兄弟”的窘迫状态持续引发公众对安全措施的追问。
2. 工作室与公司的沉默与间接反馈
- 时代峰峻未发布专项声明：尽管机场事件频发，搜索结果中未见穆祉丞个人工作室或时代峰峻就围堵事件发布正式公告。仅通过粉丝沟通渠道（如“你问我答”）回应其他问题时，提及“厂牌艺人以个人发展为主”，但未直接关联安保问题。
- 粉丝维权行动升级：2026年1月起，大量粉丝通过邮件、高会平台发起诉求，要求公司“全面加强安保措施，严厉打击私生行为”，并提出加密行程、增派安保等具体建议。然而，公司仅以流程化模板回复“重视职业规划”类诉求，未针对性回应安保议题。
法律与行业视角：私生行为的违法性与责任归属
1. 法律层面界定侵权性质
- 律师明确指出，私生行为（如跟踪、围堵偷拍）已违反《民法典》对隐私权、个人信息及生活安宁权的保护。若传播偷拍内容，更涉嫌侵犯名誉权，需承担民事赔偿责任。
2. 行业措施滞后暴露管理漏洞
- 技术与管理缺位：业内人士建议加密行程、强化安保团队（参考其他艺人“无接送机声明”），但穆祉丞案例中公司未落实此类措施，导致其反复暴露于公共通道。
- 公共秩序责任模糊：机场方对代拍、私生的管理缺乏明确执法依据，进一步加剧现场混乱。
公众舆论：呼吁机构主动担责
事件发酵引发三重讨论焦点：
1. 粉丝诉求理性化：从早期情绪化谴责转向系统性维权，要求建立“常态化安保机制”与“官方反馈通道”。
2. 媒体与公众声援：主流媒体引用法律解读，强调艺人安全权需制度保障；网友呼吁将艺人“真实感”与“过度消费私生活”区隔，抵制围堵行为。
3. 行业反思：穆祉丞事件成为内娱生态的缩影——当艺人安全让位于流量曝光，不仅损害个体权益，更破坏公众空间秩序，需从公司责任、场所管理、粉丝文化多维度协同治理。
结语：穆祉丞用近乎哀求的现场发声，折射出年轻艺人在无序追星生态中的困境。其个人素养虽获公众认可（如主动关注路人安全、鞠躬致谢），但工作室与公司的系统性缺位，使得“爱与守护”的粉丝宣言在推挤踩踏中沦为苍白口号。唯有机构主动担责、法律刚性约束与公众理性觉醒三方合力，方能终结这场以爱为名的围猎。
